Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведской Г.А., 

при секретаре Андреенко Е.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 18.06.1996 года ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве жильца. На протяжении многих лет ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Таким образом, остальные проживающий в квартире граждане вынуждены нести все расходы по содержанию спорной квартиры из расчета 4-х проживающих в ней граждан, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Полагают, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцами.

На основании чего, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать ОУФМС по Свердловскому району г. Красноярска снять с регистрационного учета ответчика с места регистрации в спорной квартире.

Истцы ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО7, представители третьих лиц МУ МВД России «Красноярское», ООО «ЖСК» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Представитель МКУ «Центр недвижимости», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставили соответствующее заявление.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г., полагавшей заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от 22.11.1995 года ФИО4 предоставлена № комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с учетом членов семьи истца – мужа ФИО5, дочерей ФИО1и ФИО2 

По договору от 24.12.2014 года №. указанная квартира передана в порядке приватизации в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО8, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 19.03.2018 года.

ФИО5, ФИО4, ФИО6 является собственниками квартиры (№ доля в праве), расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2015 года, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24.12.2014 года, выписками из ЕГРИП от 19.03.2018 года. 

На момент приватизации ФИО7 являлась совершеннолетней, дала письменное согласие от 20.10.2014 года на передачу квартиры в собственность истцов без включения ее в число собственников жилья.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО4 – квартиросъемщик, ФИО5 (муж), ФИО3 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО7 (внучка), ФИО6 (внучка).

По данным КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», ФИО7 на учете не состоит.

Согласно данным МУ МВД России «Красноярское» отдел по вопросам миграции отдела полиции №6 ФИО7 зарегистрирована по месту жительства с 18.06.1996 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

По информации ИЦ ГУ МВД по Красноярскому краю ответчик неоднократно привлекалась к уголовной ответственности.

Согласно данным бюро регистрации несчастных случаев какой-либо информации в отношении ответчика не выявлено.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года N 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

С учетом изложенного ответчица могла быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением в случае ее добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, другого жилого помещения для проживания ФИО7 не имеет, прав на какое-либо недвижимое имущество на ее имя не зарегистрировано. 

Доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика отказаться от пользования жилым помещением, о добровольном и постоянном характере ее выезда из спорной квартиры, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При таком положении, руководствуясь приведенными нормами семейного и жилищного законодательства, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская