№ 12-308/2025

УИД 44RS0002-01-2025-003034-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Кострома 30 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Семеновой Г.В., 

с участием: защитника директора ООО «Квартал44» ФИО1 – Тороповой Е.В., представителя Государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «Квартал44» ФИО1 - Тороповой Е.В. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО3 № от 12 августа 2025 года, которым директор ООО «Квартал44» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – ГЖИ КО) ФИО3 № от 12 августа 2025 года директор ООО «Квартал44» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, защитник директора ООО «Квартал44» ФИО1 – Торопова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Директору ООО «Квартал44» ФИО1 вменяется неприменение мер по уборке лестничных площадок в подъезде 1 (в районе ...) многоквартирного ..., что обусловлено выявленным специалистом ГЖИ при проведении проверки наличие остаточного загрязнения на лестничных площадках, наличие паутины на стенах, электропроводке, грязь, мертвые насекомые на подоконнике. При этом в отношении работ по уборке обметанию подоконников, отопительных приборов в приведенном акте установлена периодичность их выполнения – не реже 1 раза в 5 дней, обметание стен – не менее 2 раз в месяц. В материалы дела ООО «Квартал44» представлен акт оказания услуг, датированный 20 апреля 2025 года, которым зафиксирован факт производства работ по подметанию лестничных маршей и площадок, обметанию стен, о чем также свидетельствует и употребляемый должностным лицом ГЖИ в акте инспекционного визита в тексте протокола об административном правонарушении оборот «наличие» остаточного загрязнения». С учетом установленной периодичности работ по обметанию стен, акта оказания услуг от 20 апреля 2025 года и описанного события вмененного правонарушения, не может квалифицироваться в качестве нарушающего положение п. 3.2.7, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170. На момент проведения проверочных мероприятий – 30 мая 2025 года двухмесячный срок для производства работ по обметанию стен не истек, соответственно, нарушение ООО «Квартал44» периодичности выполнения работ по обметанию стен ничем не подтвержден. Должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не была дана надлежащая правовая оценка письменным объяснениям ФИО1 от 07 июля 2025 года вместе с иными доказательствами по делу, ссылка на указанные объяснения в постановлении отсутствует. В качестве правового основания для проведения проверки в тексте приказа ГЖИ КО № приведена ссылка на п. 1 ч. 1 ст. 57, п. 3 ч. 2 ст. 60 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) в связи с поступлением в инспекцию обращения, содержащего сведения об угрозе причинения ущерба. В материалах дела об административном правонарушении извещение органа прокуратуры о проведении контрольного мероприятия, проводимого на основании приказа №, отсутствует. В соответствии с частью 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) является нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое извещение является обязательным, а также отсутствие оснований для проведения проверки. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены нарушением закона. В тексте оспариваемого постановления обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, речь о которых идет в статье 24.5 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела не выяснялись, соответственно дело рассмотрено в отсутствие исследования всех обстоятельств, которые подлежат выяснению. Равно как и не описаны дата и место совершения вмененного директору ООО «Квартал44» правонарушения. Предписание ГЖИ № от 02 июня 2025 года, внесенное в соответствии с актом внепланового инспекционного визита от 02 июня 2025 года исполнено ООО «Квартал44» досрочно (срок исполнения до 01 августа 2025 года). Приказом ГЖИ КО от 26 июня 2025 года № указанное предписание снято с контроля, что, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были учтена заявленные ФИО1 обстоятельства, характеризующие ее как личность, ее имущественное положение, наличие на иждивении малолетних детей.

ФИО1 уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего защитника Торопову Е.В., которая в суде доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно указав, что в данном случае возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО2 в судебном заседании просила оставить постановление заместителя начальника ГЖИ Костромской области ФИО3 № от 12 августа 2025 года без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

За осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с пунктом 3 названного Положения Лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; 

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; 

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации; 

д) соблюдение требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 11 и пунктом 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования». 

B соответствии co ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее — Правила № 491). 

B соответствии c п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Состав общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 Правил № 491, статьей 36 ЖК РФ, в соответствии c которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши, места общего пользования, придомовая территория, инженерные коммуникации, вентканалы, подвальные помещения, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты несущие коланы и иные ограждающие несущие конструкции). 

B соответствии c подпунктами «a, б, г» п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии c требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе o санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулирование защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности; безопасность для жизни и здоровья граждан сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов; 

Согласно подпункту «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, a также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фондам. утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170). 

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, как ответственное должностное лицо ООО «Квартал44», привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за нарушения, выявленные в ходе контрольного (надзорного) мероприятия – внепланового инспекционного визита, проведенного в соответствии с Приказом Государственной жилищной инспекции Костромской области от 28 мая 2025 года № в период с 30 мая 2025 года по 02 июня 2025 года, предметом которого явилось соблюдение обязательных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № по ... (далее - МКД №). ООО «Квартал44» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по указанному адресу на основании лицензии № от 29 июня 2021 года, сроком действия до 29 июня 2026 года. При осмотре мест общего пользования 1-гo подъезда, где расположена ..., установлено, что имеется остаточное загрязнение на лестничных площадках, наличие паутины на стенах y электрической проводки, наличие грязи, паутины и мертвых насекомых подоконнике, что, в свою очередь, является нарушением требований Правил №:

п. 1.8. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: санитарное содержание: 

a) уборка мест общего пользования; 

б) уборка мест придомовой территории; 

в) уход за зелеными насаждениями. 

п. 3.2.2. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: требуемое санитарное состояние лестничных клеток; 

п. 3.2.7. Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. 

При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, a также обмeтание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, a стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц; 

п. 4.8.14. Лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; 

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ). 

Постановлением Правительства РФ от 03.04.20 13 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень). 

Невыполнение требований Правил № 170, в свою очередь является нарушением: 

п. 23 Минимального перечня, в соответствии с которым к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится в том числе: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочныx устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; 

Правил № 491, a именно: 

п. 10: Общее имущество должно содержаться в соответствии c требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе o санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: 

a) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; 

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; 

г) соблюдение прав и законны интересов. 

п. 11. Содержание общего имущества в зависимости от соcтавa, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, a также в зависимости от геодезических и природно-климатических условии расположения многоквартирного дома включает в себя: 

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. 

Приведенные выше требования Правил № 170, Минимального перечня, Правил № 491 свидетельствуют, o том, что выполнение работ по обеспечению исправного состояния общего имущества многоквартирного жилого дома является лицензионной обязанностью управляющей компании. 

Таким образом, выявленные в ходе проверки факты несоблюдения указанных нормативных правовых актов свидетельствуют o нарушении ООО «Квартал44» лицензионных требований, предусмотренных п.п.«a, б» пункта 3 Положения.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Должностным лицом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведена совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При этом доводы заявителя о том, что факт периодичности выполнения работ по обметанию стен ничем не подтвержден, подлежат отклонению, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при вынесении обжалуемого постановления допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Вопреки доводам жалобы письменные объяснения ФИО1 от 07 июля 2025 были приобщены должностным лицом, к материалам дела и получили должную оценку наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. При этом, необходимости изложения в постановлении объяснений лица, в отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях не установлено. 

Кроме того, вопреки доводам жалобы, внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Квартал44» проведена в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.

В настоящем случае, в поступившем обращении содержалась информация о допущенных (по мнению гражданина) нарушении его прав организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании лицензии, что могло являться основанием для проведения контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с требованиями ЖК РФ и Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласование надзорного мероприятия в данном случае с органами прокуратуры не требуется.

В статье 24.5 КоАП приведены обстоятельства, исключающие производство по делу, которые должны выясняться в каждом конкретном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

По мнению заявителя, указанные обстоятельства должностным лицом при рассмотрении дела не выяснялись, соответственно дело рассмотрено в отсутствие исследования всех обстоятельств, которые подлежат выяснению, равно как и не описаны дата и место совершения вмененного директору ООО «Квартал44» правонарушения. 

Вопреки указанным доводам, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2025 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку содержит все необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения и нарушения лицензионных требований применительно к Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием норм, несоблюдение которых допущено, в постановлении отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не указано в постановлении время и место совершения правонарушения, несостоятельны. Так, местом совершения административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, каковым является - 

<

...>. Кроме того, как усматривается из текста постановления, в деятельности ООО «Квартал44» нарушения по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, выявлены в период с 30 мая 2025 года по 02 июня 2025 года в ходе проведения внепланового инспекционного визита. Отдельного указания в постановлении даты и места совершения административного правонарушения не требуется и существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления, не является.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при вынесении обжалуемого постановления допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По мнению судьи, при разрешении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом были учтены требования вышеназванной статьи.

Должностное лицо, принимая во внимание все обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, его характер, данные о личности правонарушителя отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств подвергло ФИО1 административному наказанию с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо пришло к выводу о том, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, выявлено обстоятельство, смягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. В то же время, ФИО1 административному органу были представлены сведения о наличии у нее несовершеннолетнего ребенка, а также досрочное исполнение предписания ГЖИ. Судья полагает, что данные обстоятельства должны быть учтены как смягчающие административную ответственность. При этом признание данных обстоятельств как смягчающих не влияет на размер назначенного наказания, поскольку оно назначено в минимальном размере с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Несоблюдение лицензионных требований затрагивает общественные интересы, угроза охраняемых общественных отношений заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона. Соблюдение установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

Последующее поведение заявителя, направленное на устранение выявленного нарушения, в конкретной рассматриваемой ситуации на степень указанной угрозы в момент его выявления не влияют.

Поэтому должностным лицом правильно не усмотрено оснований для применения в настоящем деле положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО3 № от 12 августа 2025 года, которым директор ООО «Квартал44» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Тороповой Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Семенова