Дело № 2-777/2020

33RS0012-01-2020-001508-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Жуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 29.12.2016 и взыскании задолженности по нему за период с 31.12.2019 по 07.08.2020 включительно в сумме 783 654 руб. 30 коп., в том числе: основной долг - 619 551 руб. 62 коп., проценты - 136 466 руб. 02 коп., неустойка - 27 636 руб. 66 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, в сумме 770 400 руб., путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 29.12.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчиком получен кредит в сумме 680 000 рублей на срок по 29.12.2026 под 12,5% на приобретение готового жилья - квартиры по указанному адресу под залог данного недвижимого имущества в силу закона. Возврат кредита производится аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку, предусмотренную Индивидуальными условиями кредитования. Ответчик условия договора не исполняет. Допускает просрочку платежей. Задолженность не погашена. Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела под роспись, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 29.12.2016 ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме 680 000 рублей на срок по 29.12.2026 под 12,5% на приобретение готового жилья - квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечено ипотекой указанного объекта недвижимости в силу закона. Обязательства по договору заемщиком надлежаще не исполнены. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. 

Условия предоставления и возврата кредита ФИО1 подтверждены кредитным договором (индивидуальные условия кредитования) № от 29.12.2016, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита от 29.12.2016, закладной от 29.12.2016, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов истца.

Принадлежность объекта залога ответчику подтверждена выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2020.

Фактическое получение суммы займа ответчиком и ненадлежащее исполнение им обязанности по возврату заемных денежных средств подтверждается расчетом истца.

Обращение истца к ответчику с предложением о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора в добровольном порядке подтверждено требованием от 07.07.2020. 

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Невнесение ответчиком платежей по кредитному договору в полном объеме в течение длительного времени суд расценивает как существенное нарушение его условий, в связи с чем усматриваются основания для его расторжения по требованию истца. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора истцом соблюден. 

Данные о кредитной задолженности, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчет задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком. Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и исчисленной в соответствии с условиями договора. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности ее начисления ответчиками не представлено. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.12.2016 за период с 31.12.2019 по 07.08.2020 включительно в сумме 783 654 руб. 30 коп.

Поскольку в судебном заседании подтверждено неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 46,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в согласованном сторонами при заключении договора размере сумме 770 400 руб. (п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и способа реализации - продажа с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17 036 руб. 54 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2016 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.12.2016 и взыскании задолженности по нему за период с 31.12.2019 по 07.08.2020 включительно в сумме 783 654 руб. 30 коп., в том числе: основной долг - 619 551 руб. 62 коп., проценты - 136 466 руб. 02 коп., неустойка - 27 636 руб. 66 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 036 руб. 54 коп. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 770 400 руб. и способ ее реализации - продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в принятии этого заявления. 

Председательствующий судья О.В. Макаров