дело № г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

28 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> ЧР составе:

председательствующего судьи – Заурбекова Ю.З.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 83 031 руб. 42 коп. и государственную пошлину в размере 2 690 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50.000.00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п. 5О3. общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в стону превышения без предварительных уведомлений Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении –Анкета. При этом момент заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту – ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. 

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Согласно п.1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. ФИО2 ежемесячно направлялись счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ФИО2 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора. 

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 11.11.2017г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовые идентификатор №). 

На момент расторжения Договора размер задолженности ФИО2 был зафиксирован Банком, и дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ФИО2 на дату расторжения Договора согласно Заключительного счета составляет 83.031 руб. 42 коп. из которых:

- 53 111 руб. 22 коп. - сумма просроченного основного долга;

- 24 610 руб. 20 коп. - просроченные проценты;

- 5 310 руб. 00 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО2 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представитель истца по доверенности ФИО4 ходатайствовал в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие и в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутвии с вынесением заочного решения в направлении копии решения в его адрес.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. 

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд, с согласия истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50.000.00 рублей, обязательства пользования денежными средствами установлены условиями настоящего договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом Заключительному счету, задолженность ФИО2 перед Банком на дату направления в суд искового заявления составляет 83 031 руб. 42 коп.

Истцом направлено требования о погашении задолженности в адрес ответчика, однако ФИО2 задолженность в установленный договором кредитной карты срок не погасил.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, нарушение договора «Кредитной карты» суд признает существенным, в связи, с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 690 руб. 94 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте, образовавшеюся за период с 10.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карте № от 12.06.2017г. в размере 83031рул., 42 коп., из которых: 53111руб. 22 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 24610руб. 20 коп. – просроченные проценты, 5310ру. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2690 руб. 94 коп..

Копию заочного решения в соответствии со ст. 236 ГПК РФ выслать ответчикам в течение трех дней со дня принятия решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Ю.З. Заурбеков 

Копия верна: