УИД 66RS0050-01-2019-001136-05

Дело № 1-12/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 28 февраля 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И., Рассохиной А.А

с участием:

государственного обвинителя Зайнутдиновой Т.И.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Авдеева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, имеющего неоконченное высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено ФИО1 в г. Североуральске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, состоящий на военном учете в военном комиссариате (городов Североуральск и Ивдель Свердловской области), расположенном по адресу: 

<

...>, являясь в силу ст. 22 Федерального закона РФ №53-Ф3 от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" и Указа Президента РФ № 135 от 30.03.2019 "О призыве в апреле-июле 2019 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" гражданином Российской Федерации, мужского пола, в возрасте от 18 до 27 лет, подлежал призыву на военную службу в апреле - июле 2019 года.

Согласно решению призывной комиссии по постановке граждан на воинский учет военного комиссариата (городов Североуральск и Ивдель Свердловской области) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3»).

ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, на территории, обслуживаемой указанным военным комиссариатом, не имея согласно ст.ст. 23, 24 вышеуказанного закона оснований для освобождения от прохождения военной службы и оснований для отсрочки от призыва на военную службу, с целью уклонения от призыва на военную службу, с целью избежания вручения ему под личную роспись повесток военного комиссариата о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, после ДД.ММ.ГГГГ убыл на новое место жительство в 

<

адрес>, где не встал на воинский учет и умышленно не сообщил в военный комиссариат (городов Североуральск и Ивдель Свердловской области) о своем новом месте жительства. При этом ФИО1 был осведомлен о необходимости явки в военный комиссариат (городов Североуральск и Ивдель Свердловской области) в период весеннего призыва 2019 года.

ФИО1, осознавая, что не имеет в силу ст. ст. 23, 24 вышеуказанного Закона оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы, а также, не имея согласно ч. 2 ст. 7 того же Закона уважительных причин для неявки по вызовам военного комиссариата, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в военный комиссариат (городов Североуральск и Ивдель Свердловской области), в период весеннего призыва, проходившего в апреле-июле 2019 года, не явился. 

Тем самым ФИО1 нарушил положения Федерального Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с частью 1 статьи 31 которого граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения службы.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что не уклонялся от призыва на военную службу, не явился в военный комиссариат г. Североуральска, так как не получал повестки, от получения повесток также не уклонялся, посещал занятия в университете, там повестки ему никто не вручал, также не уведомлял, что его разыскивает военкомат г. Североуральска. Не отрицает, что по месту регистрации не проживал, проживал в г. Екатеринбурге, адрес фактического проживания не сообщал никому, в том числе в военный комиссариат, на незнакомые номера по телефону не отвечал. Лекции в университете посещал, но нерегулярно, отчислили его не из-за неуспеваемости, а из-за конфликта с преподавателем, в университете от получения повесток он не уклонялся, попыток вручения не было. Ему было известно, что он является гражданином призывного возраста, подлежит призыву на военную службу, однако сам также с военкоматом не связывался. В 2018 году он обращался в военный комиссариат Кировского района г. Екатеринбурга с целью постановки на учет, однако ему было отказано по причине того, что он не имел регистрации на территории г. Екатеринбурга.

Судом исследовались показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым он зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, а он проживает в 

<

адрес>. В 2014 году он поступил в УрФУ на факультет ИРИТ-РтФ. В конце 2017 года его отчислили. В феврале 2018 года он восстановился на этом же факультете. В конце 2018 года проходили мероприятия по призыву на военную службу в военном комиссариате г. Североуральска. В октябре 2018 года была медкомиссия, которая признала его годным с незначительными ограничениями. У него возникли претензии по порядку проведения медкомиссии, его не проверили надлежащим образом. Анализы по закону должны браться за 30 дней до медкомиссии, а у него взяли после медкомиссии. Ему выдали повестку на отправку в вооруженные силы на ДД.ММ.ГГГГ. Однако он подал в Североуральский суд административный иск и обжаловал решение призывной комиссии. Суд отказал ему в удовлетворении исковых требований. На судебные заседания он не являлся. Решение суда вступило в силу 10.01.2019. Так как он обжаловал решение комиссии, он считает, что не нарушил закон, что не явился на отправку в армию. С начала 2019 года он проживал в Екатеринбурге по вышеуказанному адресу и посещал занятия, сессию он сдал полностью, но из-за конфликта с преподавателем он не был допущен до защиты диплома. То, что он не сдал сессию и не посещал занятия, это не правда. Сотрудники Управления специального режима не выходили с ним на контакт и не пытались вручить ему повестки. ДД.ММ.ГГГГ его отчислили за то, что у него остался долг по одному предмету (схемотехника аналоговых устройств). Из управления специального режима он знает только Свидетель №3, тот его лично не знает. Свидетель №3 также не вручал ему никаких повесток. В октябре 2018 года Свидетель №3 звонил маме и говорил, что пришли повестки на его имя в УрФУ, он тогда их получил лично у Свидетель №3, и он тогда приехал в военкомат. Но в этом году ему в УрФУ никаких повесток никто не вручал. Свидетель №3 дает не правдивые показания, он занятия посещал, и ему Свидетель №3 не звонил. По этой причине он повестки и не получил. По какой причине Свидетель №3 дает ложные показания ему неизвестно. Он состоит на учете в военном комиссариате г. Североуральска с февраля 2018 года. Он не знал, что законом предусмотрено, что гражданин обязан сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства или место пребывания и вставать на воинский учет в 2-недельный срок по прибытии на новое место жительства, место пребывания. В феврале 2018 года когда он восстанавливался в университете, со второго отдел, не помнит кто, направил его в военный комиссариат по 

<

адрес> для постановки на учет. Он пришел туда, в каком-то кабинете ему объяснили, что у него нет прописки и ему надо написать заявление, чтобы его поставили на учет в военкомате в Североуральске. Поэтому он до сих пор не встал на учет в военкомате в городе Екатеринбурге. Он не явился в военный комиссариат, после того как ему было отказано судом в удовлетворении исковых требований, так как закончился призыв. В 2019 году он никаких повесток не получал, звонков из военкомата не было. Никакого уведомления из военкомата г. Североуральска он ДД.ММ.ГГГГ не получал. В почтовом уведомлении о вручении стоит не его подпись. Мама говорила ему в этом году по телефону, что сотрудники военкомата г. Североуральска приходят к ней домой и разыскивают его, но он не поехал в военкомат г. Североуральска, так как ждал пока ему пришлют официальную повестку. Он не помнит, чтобы в военкомате г. Североуральска ему разъясняли под роспись обязанности граждан РФ по воинскому учету. В 2019 году он не получил ни одной повестки или писем из военкомата. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, он не признает, так как повесток не получал, и не знал, что нужно встать на учет по месту пребывания. Он не помнит, но и не исключает, что его знакомили с положениями ст. 10 ФЗ «О военной обязанности и военной службе». Он получал приписное удостоверение и он знакомился с информацией указанной в приписном удостоверении. Заявление в суд об обжаловании решения призывной комиссии готовил лично он и изучал все положения, на которые он ссылался в своем заявлении. Он получал решение суда, в котором его заявление оставили без удовлетворения, а решение призывной комиссии признали законным и обоснованным (т. 2 л.д.49-52, 53-56). После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность. 

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд находит обоснованными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела. Доводы ФИО1 о том, что он не уклонялся от призыва на военную службу не нашли своего подтверждения в судебном заседании и расцениваются судом как избранная позиция защиты.

Кроме показаний ФИО1 его вина в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующим.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей сыном. В 2014 году он поступил учиться в УрФУ, в январе 2018 года сына отчислили за неуспеваемость по учебе, а в феврале 2018 года он восстановился обратно, но на курс ниже, и стал обучаться на третьем курсе. В конце 2018 года ей позвонил декан Свидетель №3 с УрФУ и сообщил, что сыну пришли три повестки, что ему необходимо их забрать в спецотделе, она позвонила сыну, и тот сходил и забрал повестки. Д. по ним по всем являлся в военкомат и проходил все медкомиссии. Затем ему пришла повестка явиться в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы, но насколько ей известно сын подал в Североуральский городской суд и обжаловал решение призывной комиссии. Она не знала об этом, ей об этом сообщили из военкомата. Сын говорил, что сам разберется в этой ситуации., находился в то время в Екатеринбурге. Решением суда ему было отказано в удовлетворении исковых требований. В 2019 году весной сотрудники военкомата многократно приходили к ним домой и разыскивали сына, для вручения сыну повесток и отправки его весенним призывом к месту прохождения службы. Сын был в Екатеринбурге, сотрудница просила и её расписаться за повестку, она ответила отказом, та сообщила, что действительно только сын должен расписаться. Она звонила сыну и говорила, что его разыскивают из Североуральского военкомата для вручения повестки и отправки в армию. Сын отвечал, что ему никто не звонил и не и просил получить повестки. Также вроде бы в начале года приходило почтовое уведомление, она ходила на почту, но письмо ей не отдали. Все это время сын находился в Екатеринбурге и о своем месте жительства не сообщал даже ей. В июне 2019 года в ходе разговора по телефону она спросила у сына, когда защита диплома, но сын сообщил, что его в мае 2019 года отчислили из института. О месте своего проживания сын так и не сообщал. В июле она с младшим сыном ездили в Екатеринбург для поступления сына в ВУЗ, и они созвонились с Д. и встретились на улице, место своего жительства Д. так и не называл, но говорил, что где-то с ребятами снимает квартиру. Получал ли сын в этом году повестки для того, чтобы явиться в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы, ей не известно. В 2019 году весной она звонила декану Свидетель №3 в УрФУ и спросила, как посещаемость и успеваемость сына, тот ответил, что все нормально и сын допущен к сессии, у сына три незначительные задолженности. Когда Д. только поступил учиться, то проживал в общежитие, встал на учет в военкомате г. Екатеринбурга, затем после отчисления встал на учет в г. Североуральске, так как не имел регистрации в г. Екатеринбурге, смена места жительства связана была только с финансовыми проблемами, от военкомата сын не скрывался. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она занимала должность начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу военного комиссариата (городов Североуральск и Ивдель Свердловской области) с 2017 года. В её должностные обязанности входили контроль медицинской комиссии, планирующая организационная документация, контроль явки призывников по повесткам, оповещение, розыск призывников, составление графиков отправок команд на областной сборный пункт, комплектование команд, осуществление воинского учета граждан, проживающих на территории городского округа, обеспечивать своевременное и качественное проведение мероприятий по подготовке граждан к военной службе, первоначальной постановке граждан на воинский учет и по призыву на военную службу, осуществлять учет граждан уклоняющихся от призыва на военную службу, проводить оповещение граждан, подлежащих призыву на военную службу, оформлять документы на граждан, предназначенных в режимные команды, организовывать плановое медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, направлять на дополнительное медицинское освидетельствование граждан, заявивших жалобу на состояние здоровья, проводить разъяснительную работу среди граждан об их обязанностях по воинскому учету и ответственности за их выполнение, контролировать выявление граждан и должностных лиц, виновных в невыполнении обязанностей по воинскому учету, контролировать осуществление учета граждан уклоняющихся от воинского учета, предоставлении информации о них в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен первоначально на воинский учет. В тот же день ему под личную роспись было выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу (далее- приписное удостоверение). В котором на последней странице он поставил свою подпись, что он ознакомлен со своими обязанностями по воинскому учету. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б-3». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на заседании комиссии получил отсрочку - право на поступление в ВУЗ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 вручена повестка о явке в военкомат г. Североуральска на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинской комиссии, и заседания призывной комиссии, для получения отсрочки по образованию. ФИО16 на заседании данной комиссии должен был предоставить справку Приложение № - что он действительно обучается в ВУЗе и на основании этой справки дается отсрочка. В этой справке должна быть указана лицензия ВУЗа, аккредитация на право деятельности и срок окончания учебного заведения. В назначенное время ФИО16 не явился и документы не предоставил. Также в тот день ФИО16 в военном комиссариате объяснили порядок снятия с воинского учета при переезде на новое место жительства или на новое место пребывания на срок более трех месяцев. Согласно учетной карте призывника, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ встал на воинский учет в отделе военного комиссариата по 

<

адрес>, без снятия с воинского учета в отделе военного комиссариата по городу Североуральск. Личное дело ФИО16 на основании запроса из военного комиссариата по 

<

адрес> было направлено в данный комиссариат, и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в комиссариате г. Североуральска. ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии 

<

адрес>, ФИО16 дана отсрочка для получения высшего образования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 прибыл в военный комиссариат г. Североуральска и встал у нас на учет. В личном деле ФИО16 имелась выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что, что он был отчислен из УрФУ, за невыполнение учебного плана ДД.ММ.ГГГГ, и затем восстановлен ДД.ММ.ГГГГ. В период с июня 2017 года по декабрь 2018 года ФИО16 в военкомате 

<

адрес> не появлялся для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу, тем самым нарушая ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», так как он должен был сообщить им, что его отчислили из института. В тот день ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинской комиссии. По повестке ФИО16 прибыл и прошел медицинское освидетельствование. При его прохождении врач-хирург ФИО2 дала направление на рентгенографию позвоночника. ДД.ММ.ГГГГ после результатов рентгенографии ФИО2 дано заключение о пригодности к военной службе с незначительными ограничениями Б-3. У него оказался грудо-позвоночный сколиоз первой степени. ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии военным комиссаром ФИО5 ФИО16 задан вопрос имеются ли причины, которые могут повлиять на призыв. ФИО16 заявил ходатайство о предоставлении ему возможности сдать экзамены и защитить квалификационную работу для получения диплома бакалавра в УрФУ и чтобы его оправили в армию в конце июня начале июля 2018 года. Призывная комиссия приняла решение о переносе заседания в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика заседания призывной комиссии и секретарь призывной комиссии выдала ему повестку на ДД.ММ.ГГГГ под личную роспись. ФИО16 пообещал членам призывной комиссии сообщить дату гос. экзаменов, и защиты работы. До конца мая 2018 года ФИО16 так и не сообщил даты экзаменов, перестал отвечать на звонки, по месту регистрации (Североуральск, 

<

адрес>) двери никто не открывал. ДД.ММ.ГГГГ при совместном рейде с представителем ОМВД ФИО3 по розыску граждан, уклоняющихся от призыва, было посещено место регистрации ФИО16, двери дома открыла его мама и сообщила, что со слов сына он восстановился на курс ниже, то есть на третий курс. Документов подтверждающих обучение, в военный комиссариат не предоставлялось. Мама сказала, что связи с сыном нет, так как он потерял телефон. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 на заседание призывной комиссии в наш военкомат ФИО16 не явился. Пытались ему дозвониться, но он не отвечал или сбрасывал вызов. На следующий день при рейде с полицией, двери по месту регистрации ФИО16 также никто не открыл. До конца весеннего призыва, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 не объявился и по окончанию весеннего призыва, на него было сформировано розыскное дело, как уклоняющегося от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ в УрФУ были направлены две повестки на имя ФИО1 для вручения ему под роспись для явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат г. Североуральска для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним и для прохождения призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования. ФИО16 была вручена только одна повестка, на медицинское освидетельствование на ДД.ММ.ГГГГ, почему ему не была вручена вторая повестка, не известно. Она сделала запрос в УрФУ, почему не была вручена вторая повестка, но ответа так и не пришло, просто прислали корешки по новым повесткам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 прибыл в военкомат для прохождения медицинской комиссии, на которой врачи офтальмолог и хирург о годности к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3», так как были поставлены диагнозы: миопия первой степени обоих глаз, грудо-позвоночный сколиоз первой степени. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов было заседание призывной комиссии, на которое ФИО16 не явился. Она тому позвонила, ФИО16 ответил, что не явился в 14 часов на заседание комиссии, так как ему не была вручена данная повестка. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками военного комиссариата в УрФУ отправлены три повестки для вручения ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ для уточнения документов воинского учета; ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии; ДД.ММ.ГГГГ для посещения мероприятия «День призывника». ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 получил все повестки во втором отделе УрФУ под личную роспись и явился в военный комиссариат 15 и ДД.ММ.ГГГГ, 19 числа не явился. Повестки были вручены сотрудником Управления специального режима УрФУ Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат и ею ФИО16 была вкручена повестка под личную роспись о явке в военный комиссариат на заседание призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Североуральского Г/О заслушав ходатайство ФИО16, а именно дать ему возможность предложить обучение. Комиссией ФИО16 было отказано в предоставлении отсрочки, так как данным правом он уже воспользовался и был отчислен из ВУЗа за невыполнение учебного плана, данная отсрочка представляется гражданину один раз. ФИО16 попросил выписку из протокола заседания призывной комиссии для оформления академического отпуска. Выписка была выдана ФИО16 в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ призывнику ФИО1 она под личную роспись вручила повестку о явке для уточнения документов воинского учета с предоставлением результатов анализов и копий документов, недостающих в личном деле на ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время по повестке ФИО1 не явился и не представил, хотя обязан, представить в силу ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», документы об уважительной причине его неявки по повестке. ДД.ММ.ГГГГ призывнику ФИО1 она под личную роспись вручила повестку о явке для уточнения документов воинского учета и на контрольную явку перед отправкой в Вооруженные Силы Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время по повестке ФИО1 не явился и не представил, хотя обязан, представить в силу ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», документы об уважительной причине его неявки по повестке. ДД.ММ.ГГГГ призывнику ФИО1 она под личную роспись вручила повестку о явке для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время по повестке ФИО1 не явился и не представил, хотя обязан, представить в силу ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», документы об уважительной причине его неявки по повестке. Причина неявки на отправку ДД.ММ.ГГГГ стала известна из судебного запроса и определения о принятии административного искового заявления, определении о подготовке дела к судебному разбирательству, полученная военным комиссариатом (городов Североуральск и Ивдель Свердловской области) ДД.ММ.ГГГГ. В своем объяснении о причине неявки на ДД.ММ.ГГГГ, присланное по почте, ФИО1 указал, что подал заявление в Североуральский городской суд в связи с обжалованием решения призывной комиссии (уведомление получено военным комиссариатом через почтовое отделение входящий № от ДД.ММ.ГГГГ). Последний раз проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ и решением призывной комиссии Североуральского городского округа ДД.ММ.ГГГГ признан годным с незначительными ограничениями (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). 04 декабря (предварительное заседание) и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв в Североуральском городском округе, врачу, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании незаконными решений. Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. В силу ч. 4 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывник ФИО1 не имеет законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Североуральского городского округа вынесла решение «Решение о призыве на военную службу отменить. Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Призыв перенести на весну 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ решение Североуральского городского суда вступило в законную силу, а именно, что в удовлетворении административного иска отказать на основании ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно Постановления Верховного суда РФ от 3 апреля 2010 года № 3, уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительной причины по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. В силу ч. 4 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Розыскные мероприятия весеннего призыва 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ направлены повестки на имя ФИО1 в уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО4, на ДД.ММ.ГГГГ на уточнение документов воинского учета, направления на анализы, медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ повестки возвращены в военный комиссариат без вручения с приложением служебной записки начальника отдела по обеспечению деятельности Свидетель №3, в которой сказано, что ФИО1 сессию не сдавал, не посещает учебное заведение и на телефонные звонки не отвечает. Через несколько дней она встретила маму ФИО16, которая пояснила, что сын учится и сдает сессию, готовится к диплому, на что она ответила, что пришел ответ из УрФУ, где написано, что он весь семестр не посещал ВУЗ. Та была сильно удивлена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес места жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направлено информационное заказное письмо с уведомлением с разъяснениями о правилах воинского учета и административной и уголовной ответственности за уклонение от мероприятий, связанных с призывом на военную службу и предложением явиться в военный комиссариат до ДД.ММ.ГГГГ г. Уведомление о получении письма ФИО1 под личную роспись получено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес места жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направлено повторное информационное заказное письмо с уведомлением с разъяснениями о правилах воинского учета и административной и уголовной ответственности за уклонение от мероприятий, связанных с призывом на военную службу и предложением явиться в военный комиссариат до ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о получении письма ФИО1 под личную роспись не получено. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение об установлении местонахождения ФИО1, 

<

данные изъяты> в ОМВД России по г. Североуральску за подписью председателя призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником военного комиссариата проведена попытка оповещения с вручением повестки ФИО1 по адресу места регистрации. ФИО1 по данному адресу не проживает, со слов матери Д. живет в г. Екатеринбурге. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником военного комиссариата проведена попытка оповещения с вручением повестки ФИО1 по адресу места регистрации. ФИО1 по данному адресу не проживает, со слов матери Д. живет в г. Екатеринбурге. ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения проведен совместный рейд с представителем ОМВД России по г. Североуральску - начальником отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ФИО11 по розыску ФИО1, по установлению местонахождения ФИО1 и вручения ему повестки для прохождения медицинского освидетельствования, с составлением акта. Розыск результатов не дал. Со слов матери Д. проживает в Екатеринбурге и готовится к сдаче итоговых государственных экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат поступила выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении ФИО1 за невыполнение учебного плана. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником военного комиссариата проведена попытка оповещения с вручением повестки ФИО1 по адресу места регистрации. ФИО1 по данному адресу не проживает, со слов матери Д. живет в г. Екатеринбурге, но ничего о себе не сообщает. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», область применения ч.1 ст. 328 УК РФ была расширена. Так, в числе деяний, образующих состав преступления, предусмотренного данной нормой, Пленум назвал: убытие на новое место жительства (место временного пребывания) или выезд за пределы Российской Федерации без снятия с воинского учета, с целью избежать вручения под личную подпись повестки военного комиссариата о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу; прибытие на новое место жительства (место временного пребывания) или возвращения в РФ без постановки на воинский учет, с целью избежать вручения под личную подпись повестки военного комиссариата о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В феврале 2019 года в п. 1 ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» внесены изменения, а именно, указано, что гражданин обязан явиться в 2-недельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания. Ранее не было указано «в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и или) месту пребывания». Согласно действующему законодательству ФИО16 обязан был сняться с учета в Североуральском военном комиссариате и встать на воинский учет по месту пребывания, то есть в г. Екатеринбурге, он этого не делал пытаясь тем самым уклониться от призыва на военную службу. Перед прохождением медицинского освидетельствования, в военном комиссариате лично военным комиссаром ФИО5., с призывниками проводится разъяснительная беседа по правилам воинского учета, на которой он доводит до них их права и обязанности, в том числе, предусмотренные ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе, и что грозит, в случае не соблюдения обязанностей, доводит до них информацию об уголовной ответственности. Также напоминает им о наличии у них приписного удостоверения, в котором также прописаны все обязанности призывников. 

Свидетель Свидетель №1 в полном объеме подтвердила свои показания данные ею при допросе в качестве свидетеля. ФИО1 также в полном объеме подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 12-19).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он состоит в должности начальника второго отдела управления специального режима УРФУ. Их отдел занимается мобилизационной работы, а составной частью данной работы является военный учет граждан призывного возраста и граждан пребывающих в запасе. В их образовательном учреждении обучался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тот был зачислен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. После того как ФИО1 был зачислен в институт, также как и другие студенты, то был издан приказ «О постановке студентов 1 курса на воинский учет». Данный приказ доводится до студентов через директоров институтов. В соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и «Положение о воинском учете» до студентов доводится, что им необходимо предоставить копию паспорта и удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу или военный билет. Также все студенты являются лично к ним во второй отел. Все студенты знакомятся лично под роспись со ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Списки ознакомления студентов, которые были зачислены в 2014 году у них не сохранилось. Также организуется постановка на воинский учет студентов с оформлением личной карточки формы Т-2. В карточке формы Т-2 указывается личные данные студента и сведения о перемещениях, в том числе об отчислениях и восстановлениях. Личная карточка формы Т-2 на ФИО1 не сохранилась. Вышеуказанная работы производится со всеми студентами без исключения. Пока ФИО1 обучался в учебном заведении, то состоял на военном учете в них. По всей видимости ФИО1, в связи с получением общежития и временной регистрацией, встал на воинский учет в военном комиссариате 

<

адрес>. После его отчисления из учебного заведения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был с воинского учета снят. Работа с военными комиссариатами у них происходит следующим образом, что касается вручения повесток. Издаётся приказ «Об организации воинского учета граждан, в том числе бронирование граждан, пребывающих в запасе». В данном приказе указывается на необходимость в определенный срок директорам институтов изучить распоряжение о назначении не менее двух работников, ответственных за оповещение граждан обучающихся в университете, о вызовах (повестках) военных комиссариатов. Указанные работники обязаны прибывать в их отдел за повестками военных комиссариатов. После этого данные работники получив повестку, вручают её студенту, а корешок повестки возвращают в их отдел. После этого корешок повестки они направляют в соответствующий комиссариат. ДД.ММ.ГГГГ в УрФУ поступил запрос из военного комиссариата города Североуральск с 3-мя повестками на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повестки были переданы начальнику отдела по обеспечению деятельности, ответственного за вручения повесток на ИРИТ-РтФ. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника второго отдела предана служебная записка о том, что ФИО1 весь семестр не посещал занятия, на контакт не выходил, на телефон не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ повестки отправлены обратно в ВК города Североуральск. Таким образом, учебным заведением в полном объеме выполнены положения ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также предприняты все меры к вручению повесток ФИО1 (т. 2 л.д. 20-25).

Согласно показания свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он состоит в должности начальника отдела обеспечения деятельности УрФУ в институте радиоэлектроники и информационных технологий - РТФ. В его обязанности, в том числе, входит оповещение студентов по вопросам постановки на военный учет, явка в военный комиссариат. Также он организует работу связанную с вручением повесток студентам. В 2018 году из военного комиссариата города Североуральска через второй отдел были получены три повестки на имя ФИО1 для их вручения и явки указанного лица в военный комиссариат. Им предпринимались меры для вручения повесток ФИО1, а именно он звонил ФИО1, отправлял смс сообщения, звонил родителям ФИО1, а также через старосту группы пытался его вызвать. В связи с тем, что ФИО1 на телефонные звонки не отвечал и не посещал занятия длительное время, то вручить повестки не представилось возможными. После этого была составлена по данному факту служебная записка, которая впоследствии была направлена в военный комиссариат города Североуральска. (т. 2 л.д. 26-30).

Показания свидетелей по делу сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Судом исследовалось личное дело призывника ФИО1 согласно материалам которого ДД.ММ.ГГГГ направлены повестки на имя ФИО1 в уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО4, на ДД.ММ.ГГГГ на уточнение документов воинского учета, направления на анализы, медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ повестки возвращены в военный комиссариат без вручения с приложением служебной записки начальника отдела по обеспечению деятельности Свидетель №3, в которой сказано, что ФИО1 сессию не сдавал, не посещает учебное заведение и на телефонные звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес места жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направлено информационное заказное письмо с уведомлением с разъяснениями о правилах воинского учета и административной и уголовной ответственности за уклонение от мероприятий, связанных с призывом на военную службу и предложением явиться в военный комиссариат до ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о получении письма ФИО1 под личную роспись получено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес места жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направлено повторное информационное заказное письмо с уведомлением с разъяснениями о правилах воинского учета и административной и уголовной ответственности за уклонение от мероприятий, связанных с призывом на военную службу и предложением явиться в военный комиссариат до ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о получении письма ФИО1 под личную роспись не получено. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение об установлении местонахождения ФИО1, 

<

данные изъяты> в ОМВД России по г. Североуральску за подписью председателя призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником военного комиссариата проведена попытка оповещения с вручением повестки ФИО1 по адресу места регистрации. ФИО1 по данному адресу не проживает, со слов матери Д. живет в г. Екатеринбурге. ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения проведен совместный рейд с представителем ОМВД России по г. Североуральску - начальником отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ФИО11 по розыску ФИО1, по установлению местонахождения ФИО1 и вручения ему повестки для прохождения медицинского освидетельствования, с составлением акта. Розыск результатов не дал. Со слов матери Д. проживает в Екатеринбурге и готовится к сдаче итоговых государственных экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат поступила выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении ФИО1 за невыполнение учебного плана. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником военного комиссариата проведена попытка оповещения с вручением повестки ФИО1 по адресу места регистрации. ФИО1 по данному адресу не проживает, со слов матери Д. живет в г. Екатеринбурге, но ничего о себе не сообщает. Перед прохождением медицинского освидетельствования, в военном комиссариате лично военным комиссаром ФИО5., со ФИО1 проводилась разъяснительная беседа по правилам воинского учета, на которой доведено до ФИО1 его права и обязанности, в том числе, предусмотренные ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе, и что грозит, в случае не соблюдения обязанностей, доведена до ФИО16 информацию об уголовной ответственности. (т№л.д. 16-207)

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Североуральского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Принято решение о призыве его на военную службу (т. 1 л.д. 79).

Как следует из заявления ФИО1 в Североуральский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он подписал указанное заявление, при этом ФИО1 ссылается на положения Федерального закона РФ №53-Ф3 от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" и «Положение о призыве на военную службу», утвержденное Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (т. 1л.д. 94-97). Решением Североуральского городского суда от 04.12.2019 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, а решение призывной комиссии признано законным и обоснованным (т№ л.д. 133-137).

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 весь семестр занятия не посещал в ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО4», экзаменационную сессию не сдавал, на контакт не выходил, на телефон №) не отвечает (т. 1 л.д. 158).

Материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, зная, что является гражданином призывного возраста, подлежит призыву на военную службу в период весеннего призыва 2019 года, с целью уклониться от призыва на военную службу убыл на новое место жительство в город Екатеринбург Свердловской области, где не встал на воинский учет и умышленно не сообщил в военный комиссариат (городов Североуральск и Ивдель Свердловской области) о своем новом месте жительства. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановлении Пленума от 03.04.2008 N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы" если лицо, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, убывает на новое место жительства (место временного пребывания) без снятия с воинского учета, а также прибывает на новое место жительства (место временного пребывания) без постановки на воинский учет с целью избежать вручения ему под личную подпись повестки военного комиссариата о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, содеянное им следует квалифицировать по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

ФИО1 вменяется совершение преступления в период весеннего призыва 2019 года, а именно в апреле –июле 2019 года. Согласно Указу Президента РФ от 30.03.2019 N 135 "О призыве в апреле - июле 2019 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу осуществлялся с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым уточнить, что ФИО1 уклонялся от призыва на военную службу в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, ранее не судим (т. 2 л.д. 68), не привлекался к административной ответственности ( т. 2 л.д. 74), на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста, фтизиатра не состоит (т. 2 л.д. 80), в браке не состоит, детей не имеет (т. 2 л.д. 77,78), имеет постоянное место работы (т. 2 л.д.84), по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 71, 84). 

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание его материальное положение, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 4 980 рублей (т.2 л.д. 114). 

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия не заявлял об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 4 980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 4 980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна