№ 2а-9/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Стариковой Т.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя – ФИО2 и представителя административных ответчиков (командиров войсковых частей №, № и №) 

<

данные изъяты> ФИО3, в открытом предварительном судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий командиров войсковых частей №, № и №, а также Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связан-ных с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения всеми видами положенного довольствия,

установил:

ФИО1 на день исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы проходил ее в должности 

<

данные изъяты> войсковой части №. При этом ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ (305 дней), он, проходя военную службу в том же соединении, выполнял задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Северного Кавказа, отнесенных к зоне вооруженного конфликта.

Считая, что при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части ему за указанный период не были выплачены в надлежащем размере все причитающиеся денежные выплаты, а также не были предоставлены дополнительные сутки отдыха, административный истец обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, сделанных в судебных заседаниях, просит:

1. взыскать с войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) в его пользу 

<

данные изъяты>. в счет не выплаченного ему денежного вознаграждения за 250 дней участия в боевых действиях (на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2001 года № 135-9 «О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и уголовно-исправительной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона»);

2. взыскать с войсковой части № через ЕРЦ в его пользу 

<

данные изъяты>. в счет разницы между выплаченными ему в одинарном размере окладами по воинской должности и воинскому званию и их же двойным размером (на основании Приложения № 2 к приказу Минобороны России от 4 января 1996 года № 9 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах»);

3. взыскать с войсковой части № через ЕРЦ в его пользу 

<

данные изъяты>. в счет разницы между выплаченной ему ежемесячной надбавкой за особый режим службы в размере 70% от оклада по воинской должности и выплатой этой же надбавки в размере 100% от оклада по воинской должности (на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2001 года № 315-22 «О внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации»);

4. обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ему денежной компенсации за не предоставленные дополнительные сутки отдыха в количестве 203-х дней (на основании Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (далее - Положение));

5. признать незаконными и недействующими со дня их издания, в частях, его касающихся, приказы командиров:

- войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №,

- войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №,

- войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №,

- войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №,

- войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №,

- войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №,

- войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №,

- войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №,

- войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №,

- войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

При этом ФИО1 подтвердил, что по возвращении с выполнения вышеуказанных задач, в ДД.ММ.ГГГГ, после получения причитающихся в связи с выполнением этих задач выплат, он обращался к командиру войсковой части № по вопросу не правильного, по его мнению, определения количества дней его фактического участия в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ, но данное должностное лицо пояснило, что указанный расчет произведен верно. В итоге о своих нарушенных правах и судебной перспективе их восстановления он узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ от своего бывшего сослуживца, с которым они вместе были в вышеуказанной командировке. После этого он стал искать юриста для подачи соответствующего обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, ФИО1 не пропущен по причине, указанной последним.

Представитель административных ответчиков (командиров войсковых частей №, № и №) ФИО3 в судебном заседании и в своих письменных возражениях просил суд применить в отношении требований ФИО1 последствия пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель ответчика (ЕРЦ) ФИО6 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыла, ходатайствуя о рассмотрении указанного дела в ее отсутствие. В своих письменных возражениях она также просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, в том числе ссылаясь на последствия пропуска последним срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Выслушав объяснения ФИО1 и вышеуказанных представителей, исследовав материалы дела и дополнительно представленные в суд документы, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с копиями послужного списка административного истца, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>) и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), а также справок начальника штаба – первого заместителя Командующего объединенной группировки войск (Сил) на территории Северо-Кавказского региона от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в составе Объединенной группировки войск (Сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ и принимал участие в контртеррористических операциях по обес-печению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ вернулся в войсковую часть №. При этом в соответствии с Указом Президента РФ от 7 июня 2000 года № 1054 период непосредственного участия в боевых действиях в течение 59 дней был ему засчитан в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один день военной службы за три дня, а остальное время выполнения задач в составе ОГВ было засчитано из расчета один месяц военной службы за полтора месяца.

Также из содержания указанных справок видно, что в них содержится подроб-ная информация о льготах, предусмотренных для военнослужащих, пребывавших в таких командировках, и нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок предоставления этих льгот.

Как пояснил административный истец, данные справки он получил, убывая из приведенной выше командировки, а со своим личным делом он систематически знакомился как в период прохождения военной службы, так и при исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Из копий приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что не все календарные дни соответствующих месяцев были зачтены ФИО1 как дни фактического участия в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ.

Согласно копиям выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>) ФИО1 был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава данной воинской части, снят со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в соответствующий военный комис-сариат. 

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ:

- ч. 1 - если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов;

- ч. 5 - пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании;

- ч. 6 - несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы выше-стоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд;

- ч. 7 - пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом;

- ч. 8 - пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно требованиям ч. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Оценив вышеперечисленные доказательства, относящиеся к вопросу пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, с учетом объяснений административного истца и вышеуказанных представителей, суд считает установленным, что ФИО1 о факте его возможно неправильного расчета по оспариваемым выплатам стало известно самое позднее в ДД.ММ.ГГГГ. Что же касается вопроса предоставления ему дополнительных суток отдыха либо выплаты денежной компенсации взамен них, то, по мнению суда, данный вопрос мог быть разрешен лишь в период прохождения военной службы, о соответствующем праве административному истцу бесспорно было известно из указанных выше справок, однако он своевременно за предоставлением дополнительных суток отдыха, либо выплатой взамен них денежной компенсации не обращался, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Административный истец в силу действующего законодательства должен был быть обеспечен по состоянию на эту дату в полном объеме всеми видами положенного довольствия. Таким образом рассчитывать на получение еще каких-то выплат за период прохождения военной службы после указанной даты ФИО1 не мог.

В суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, используя почтовую связь, административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенного, не находя оснований для признания причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением уважительными, равно как и наличия оснований восстановления указанного срока; учитывая то, что согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск трех-месячного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в связи с пропуском им срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Делая такой вывод, суд также учитывает, что:

- выслуга лет ФИО1 в Вооруженных Силах РФ при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ с военной службы составляла в календарном исчислении более 25 лет;

- вся информация о прохождении им военной службы имеется в его личном деле, с которым он систематически ознакамливался.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 219 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военно-служащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий командиров войсковых частей №, № и №, а также Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения всеми видами положенного довольствия, - отказать в связи с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – «16» марта 2021 года.

Председательствующий А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»