УИД 60RS0025-01-2023-000427-82

Дело № 2-279/2023

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Филиппове С.Б.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором указала, что 10.02.2023 была принята им на работу в компанию «У-Стройка» на должность сметчика. В этот же день она была фактически допущена к работе. 10.04.2023 она написала заявление об увольнении по собственному желанию. В день увольнения расчет с нею произведен не был. Ей также не выплатили заработную плату за февраль-апрель 2023 года включительно и компенсацию за неиспользованный отпуск. 

Неоформлением приема на работу, увольнения, невыплатой причитающихся ей денежных средств нарушены ее трудовые права, гарантированные Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ.

Заработная плата за период с 10.02.2023 по 10.04.2023 составила 98100 руб., ей выплачено 37600 руб. Остаток долга составил 60500 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период составила 8231,29 руб.

Кроме того, работодатель не производил из заработной платы отчисления страховых взносов в пенсионный и иные фонды, не удерживал подоходный налог.

Истица просила суд установить факт ее работы в ИП ФИО4 компания «У-Стройка» в период с 10.02.2023 по 10.04.2023 на должности сметчика, взыскать с ФИО4 заработную плату в размере 60500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8231,29 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; обязать ИП ФИО4 перечислить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении истца, подоходный налог за период с 10.02.2023 по 10.04.2023. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, увеличила их требованием взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 5640,55 руб. 

Суду показала, что нашла работу на сайте «hh.ru» в интернете в ноябре 2022 года. На сайте было размещено объявление компании «У-Стройка» о наборе дистанционных сотрудников. По представленным контактам она связалась с сотрудником компании, который предложил ей пройти обучение, представил программу обучения. Она прошла обучение, получила балл, после чего ей был предоставлен доступ к рабочей программе, к рабочей почте, пароли. С 10.02.2023 она начала осуществлять деятельность по составлению счетов для продажи строительных материалов. Она работала дистанционно в режиме пятидневной рабочей недели. Периодически сотрудники собирались на планерки, на которых обсуждались рабочие и организационные вопросы. Она написала заявление о приеме на работу, его и копию паспорта направила по электронной рабочей почте в компанию. Но приказа о приеме на работу ей не поступило. На задаваемые на планерках вопросы оформления трудовых отношений сотрудники компании объясняли, что в настоящее время происходит смена формы компании, ИП ФИО4 оформляет общество с ограниченной ответственностью, после чего трудовые отношения со всеми сотрудниками будут оформлены. По рабочей почте ей была предоставлена мотивация – положение об оплате труда менеджера, в котором содержатся и условия платы труда сметчика. В частности, там предусмотрена окладная часть заработной платы. Но эта часть не была выплачена ей. Она исправно исполняла свои трудовые обязанности, оформляла счета, в среднем по 5 счетов в день. 

Когда она поняла, что компания не исполняет свои обязанности по своевременной и полной оплате труда, она подала заявление на увольнение.

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы истца о нарушении ее трудовых прав, просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что компания «У-Стройка» не набирала сотрудников по трудовому договору, между всеми сотрудниками и компанией существовали гражданско-правовые отношения. Об этом говорит нерегулярная выплата заработной платы (по мере выполнения определенной работы), отсутствие издаваемых приказов о приеме на работу, трудовых договоров, внесения записей в трудовые книжки. Положение об оплате труда менеджера, представленное истцом, никем не утверждено, не подписано, не может являться надлежащим доказательством по делу. 

Третьи лица: МИФНС России №10 по Московской области, МИФНС России по Псковской области №1, Отделение Пенсионного фонда РФ по Псковской области своих представителей в судебное заседание не прислали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе сведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 19 мая 2017 года (л.д.24-30). Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием строительных товаров в неспециализированных магазинах.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, она осуществляла трудовую деятельность в компании «У-Стройка» ИП ФИО4 в должности сметчика. Истец была принята на работу с 10 февраля 2023 года.

Вакансия была опубликована на сервисе HeadHunter (hh.ru). В вакансии указана заработная плата от 45000 до 100000 руб. Собеседование истца проходила не с самим ИП ФИО4, а с работником, который представился ей как работник отдела кадров. После этого была создана рабочая почта, через которую истцу предоставлен доступ к обучению. После завершения обучения и аттестации со своей рабочей почты истец отправила заявление о приеме на работу на должность сметчика и копия паспорта. Весь документооборот был электронный, истец отправил на электронную почту работника отдела кадров заявление и копию паспорта. Работник отдела кадров добавила истца в рабочие чаты мессенджера WhatsApp. После этого истцу настроили удаленный рабочий стол и дали все пароли и доступы. В период работы истец надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, работала по графику работы пятидневной рабочей недели.

Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, поскольку добросовестность участников гражданского процесса предполагается, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Истцом представлен скриншот специализированного публичного Интернет-сайта www.hh.ru(pskov) с объявлением компании«У-Стройка» о поиске работников на вакантную должность менеджера по работе с клиентами (полная занятость, удаленная работа в компанию «У-Стройка», скриншот переписки между истцом и представителем компании Т. от 28.11.2022, из которой следует, что истец предложила свою кандидатуру на должность сметчика, а представитель компании пригласил ее на интервью посредством мессенджеров WhatsApp или «Телеграмм» (л.д.32,33); скриншот Интернет-сайта «hh.ru» с подробным разъяснением требований к сметчику, его обязанностей и конкретизированными условиями работы: график 5/2, зарплата 2 раза в месяц, оклад 15000 руб. + KPI (бонус), совокупный доход от 45 000 руб. (л.д.34).

Также истцом представлено Положение об оплате труда менеджера по продажам, разработанного для менеджеров по продажам компании «У-Стройка» 31.01.2023, полученное ею посредством рабочей электронной почты. Указанное положение содержит условия оплаты труда сметчика. Пунктом 3 предусмотрено, что зарплата сметчика формируется из окладной и бонусной частей. Окладная часть составляет 1200 руб. за отработанный день согласно установленному графику. Данная сумма является несгораемой. Бонусная часть начисляется в размере 200 руб. за один отработанный счет.

Пунктом 4 Положения установлена оплата за прохождение обучения в сумме 3500 руб., испытательный срок 1 месяц, оплачиваемый после прохождения стажировки в полном размере.

В подтверждение своих доводов о наличии между сторонами трудовых отношений истцом суду были представлены скриншоты утренних планерок с сотрудниками компании, скриншоты отработанных истцом счетов в программе amo CRM, обзор рабочих чатов в мессенджере Whats App (л.д.47-55).

В подтверждение доводов о частичной выплате заработной платы истцом представлены в материалы дела история операций по карте, из которых следует, что за период работы на банковскую карту ФИО1 перечислялись денежные средства ФИО4 в размере 14000 руб. - 10.03.2023, 6000 руб. - 25.03.2023, 17600 руб. - 10.04.2023 (л.д.37-39).

Относительно доводов о начале течения срока трудовых отношений, суд принимает в качестве такового дату, когда истец прошел обучение и был допущен к работе – 10.02.2023. Эта дата указана на личной странице ФИО1 (АП), открытой ею на сайте компании «У-Стройка». Согласно реестру счетов, представленному истцом, 10.02.2023 оформлено два счета сметчиком компании, то есть для истца был открыт доступ к программе ответчика, созданы условия для осуществления деятельности на должности сметчика компании удаленно. 

При этом ответчик не представил в дело доказательств, свидетельствующих о начале трудовых отношений с истцом с иной даты, а не с 10.02.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что ФИО1 с 10 февраля 2023 года по 10 апреля 2023 года была фактически допущена к работе в должности сметчика по поручению работодателя ИП ФИО4 без заключения трудового договора в письменном виде и издания соответствующего приказа, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части установления факта ее трудовых отношений с ИП ФИО4 в указанный период времени.

Ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя. 

В силу ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

С учетом изложенного суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что между ним и истцом существовали гражданско-правовые отношения по исполнению поручений ответчика. Гражданско-правовые договоры в письменной форме, либо иные письменные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, на которые ссылался ответчик в ходе рассмотрения дела, не представлены.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Истцом предоставлен расчет заработной платы, согласно которому задолженность рассчитана исходя из окладной и бонусной частей. 

В судебное заседание истцом предоставлен реестр оформленных ею за период работы счетов, за каждый из которых предусмотрен бонус. По мнению истца, она оформляла в среднем пять счетов в день. 

Однако ответчиком предоставлена выгрузка из CRM-системы, из которой следует, что истцом за время работы оформлено 38 счетов, при этом каждый счет оплачен ответчиком, общая сумма оплаченных счетов составила 37600 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом следует рассчитывать только из окладной части, в размере 1200 руб. в день, а также 3500 руб., предусмотренные за обучение.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 55100 руб. (1200 руб. х количество рабочих дней за период с 10.02.2023 по 10.04.2023 (43 дня) + 3500 руб.).

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доказательств оплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск суду не представлено.

При определении подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный истцом отпуск суд исходит из следующего расчета среднедневного заработка: заработная плата за период с 10.02.2023 по 10.04.2023 составила 55100 руб. (окладная часть) + 37600 руб. (бонусная часть) = 92700 руб. : на количество отработанных дней (43) = 2156 руб. – среднедневный заработок.

С учетом того, что количество дней отпуска составляет 5, компенсация за неиспользованный истцом отпуск составляет 10780 руб. (2156 руб. х 5). При этом истцом предъявлено ко взысканию 8231,29 руб. Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, компенсация за неиспользованный отпуск подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8231,29 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено об увольнении из компании «У-Стройка» 10.04.2023. До настоящего времени задолженность по заработной плате ей не выплачена. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в сумме 5197,39 руб. (с учетом суммы невыплаченной зарплаты 55100 +8231,29=63321,29 руб., количества дней просрочки по состоянию на 05.09.2023 – 148, ставки ЦБ РФ в период с 10.04.2023 по 05.09.2023). 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные в настоящем решении обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие доказательств того, что нарушение трудовых прав повлекло возникновение у истца заболеваний, отраженных в представленных ею «консультациях» врача-невролога и врача-терапевта-гастроэнтеролога от 27 и 30 марта 2023 года, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Взыскиваемая в судебном порядке сумма заработной платы не подлежит уменьшению на размер налога на доходы физических лиц.

Организации или предприниматели, которые производят выплаты заработной платы и иные вознаграждения физическим лицам, являются налоговыми агентами. Статьей 24 НК РФ на налоговых агентов возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджет РФ. Работодатель оплачивает из заработной платы работника подоходный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское и социальное страхование. 

С учетом признания судом отношений, существовавших между истцом и ответчиком в период с 10.02.2023 по 10.04.2023, трудовыми, на ИП ФИО4 подлежит возложению обязанность предоставить в МИФНС России №10 по Московской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца и обязанность перечислить соответствующие взносы (страховые, на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налог на доходы физических лиц) за указанный период трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (55100 руб. + 8231,29 руб. + 5197,39 руб. +3000 руб.) = 71528,68 руб., составляет 2345,86 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Струго-Красненского района Псковской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений в период с 10.02.2023 по 10.04.2023 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Взыскать с ФИО4 ИНН

<

***>, ОГРНИП 

<

***> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с 10.02.2023 по 10.04.2023 в сумме 55100 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 8231,29, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 5197,39 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а всего 71528,68 руб. 

Обязать ИП ФИО4 предоставить в МИФНС России №10 по Московской области сведения персонифицированного учета в отношении ФИО1 и перечислить налог и соответствующие взносы (на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование) за период трудовых отношений с 10.02.2023 по 10.04.2023.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Стругокрасненского района Псковской области госпошлину в сумме 2345,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.10.2023.

Судья Е.В.Богданова