дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года 

<

адрес>

Палласовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично, 

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием государственного обвинителя Костенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Федулова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четверо несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и по постановлению от 

<

дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что ФИО1 уклонялся от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ прервался и начал течь с 

<

дата>, с момента фактической сдачи водительского удостоверения.

В период времени с 20 часов 15 минут 

<

дата> до 00 часов 15 минут 

<

дата>, ФИО1, находясь дома по адресу 

<

адрес>, употребил примерно 500 грамм водки. ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами на основании вышеуказанных постановлений мировых судей, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак X 409 СВ 77 регион, и примерно в 00 часов 20 минут 

<

дата> начал движение от указанного дома.

ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем по 

<

адрес>, в непосредственной близости от пересечения указанной улицы с автомобильной дорогой 

<

адрес> ЛПУМТ, примерно в 00 часов 35 минут 

<

дата> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для проверки документов, в ходе которой у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего он был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола 

<

адрес> от 

<

дата> На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования ФИО1 с использованием сотрудниками ДПС алкотектора «PRO-100 touch» было установлено алкогольное опьянение последнего, так как на один литр выдыхаемого им воздуха содержалось 1,012 миллиграмма этанола. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, что подтверждается актом освидетельствования 

<

адрес> от 

<

дата>. 

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По ходатайству ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является наличие малолетних детей. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63УК РФ, не имеется. Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае сокращенной формы дознания, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначенное наказание суд считает соответствующим требованиям ст.6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак X 409 СВ, 77 регион необходимо оставить по принадлежности в распоряжении ФИО1, лазерный диск с записью с камеры видеорегистратора - хранить при деле.Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак X 409 СВ, 77 регион - оставить по принадлежности в распоряжении ФИО1, лазерный диск с записью с камеры видеорегистратора хранить при деле до истечения срока хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Л.Утюшева