. . . Дело № 1-87/19 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск «21» июня 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Бестаева Д.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бодунова А.П., представившего удостоверение - - - и ордер № - - -, 

потерпевшей К.Е.В.,

при секретаре Журавлевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, . . ., ранее судимого:

- * * * по приговору мирового судьи судебного участка - - - в МО «. . .» . . . по ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, * * * освобожденного по отбытии наказания;

- * * * по приговору Заднепровского районного суда . . . по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, * * * освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с * * * ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

* * * , около 16 часов 30 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении квартиры по адресу: . . ., где в ходе беседы с К.Е.В., последняя передала ФИО1 оформленную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» - - -, попросив его доехать до банкомата и снять с карты денежные средства, при этом, К.Е.В. сообщила ФИО1 пин-код от своей карты. * * * , около 19 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: . . ., возле . . . возле банкомата . . . где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей К.Е.В., с целью реализации которого ФИО1, будучи убежденным в том, что на вверенной ему ранее К.Е.В. банковской карте имеются денежные средства, около 19 часов 09 минут подошел к указанному банкомату . . ., где вставил данную банковскую карту в отсек приема карт банкомата, после чего набрал пин-код и ввел в диалоговое окно информацию о сумме денежных средств, подлежащей снятию наличными в размере 5000 рублей, после чего в 19 час. 09 минут попытался произвести незаконное снятие денежных средств в сумме 5000 рублей с лицевого счета - - -, привязанного к вышеуказанной банковской карте, принадлежащих К.Е.В., однако не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия достаточной суммы денежных средств на банковской карте К.Е.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. 

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке. 

ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая К.Е.В. в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд исключает из обвинения, в связи с отказом государственного обвинителя, квалифицирующие признаки «а равно в отношении электронных денежных средств», и «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененные, при этом суд исходит из того обстоятельства, что для исключения данных квалифицирующих признаков не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрической больнице по месту жительства не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории тяжких), данные о личности подсудимого, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.141-142), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.129), . . ., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, наличие ряда хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимого, а также его родственников. 

. . .

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 суд признает наличие в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидива преступлений (как имеющего судимость по приговору от * * * ), и поэтому назначает ему наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, учитывая при этом, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, поскольку состояние опьянения оказало существенное влияние на его поведение во время совершения преступления и явилось одной из причин, способствовавших его совершению. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства, основания для назначения ему наказания за совершение данного преступления с применением ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совершение им преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, при наличии двух непогашенных судимостей, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую. Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ. 

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что у подсудимого ФИО1 сложилась стойкая противоправная линия поведения, его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для его условного осуждения не имеется, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку ФИО1, с учетом вышеизложенного, в целях исправления нуждается в реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск К.Е.В. о взыскании с подсудимого 1200 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд оставляет без рассмотрения, поскольку данный вред не был причинен в результате преступления. 

В связи с осуждением к лишению свободы для обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого, меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей суд оставляет без изменения.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания ему исчислять с * * * . В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с * * * до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск К.Е.В. о взыскании с подсудимого 1200 рублей в счет возмещения материального ущерба - оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: . . . 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: . . . И.В. Лебедев