РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3039/17 по иску ОАО «Жилкомплекс» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Жилкомплекс» обратились в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 158211 руб. 51 коп., в том числе пени в размере 69531руб. 03 коп., указав в обоснование заявленных требований на то, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, а остальные ответчики являются членами семьи нанимателя жилого помещения, не выполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ФИО2 по доверенности просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги по адресу 

<

адрес>, и выписки из финансово-лицевого счета следует, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, а ФИО2 и ФИО3 являются членами семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст.67, п.2 ст.69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Обоснованность исковых требований подтверждается представленной истцом выпиской из финансового лицевого счета по жилому помещению по указанному адресу, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 88680 руб. 48 коп., а также расчетом размера пени на сумму 69531руб. 03 коп.

В данном случае истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность в пределах срока исковой давности, в связи с чем суд не учитывает ходатайства ответчиков о применении исковой давности, фактически учтенной самим истцом.

Что касается доводов возражений ФИО2, изложенных в письменном отзыве, то они опровергаются представленными по делу письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца денежная сумма составляет 158211 руб. 51 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены судебные издержки в виде расходов на оплату госпошлины в размере 5298 руб.

В то же время ФИО2 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В данном случае, истцом первоначально была заявлена ко взысканию денежная сумма 209799 руб. 88 коп., а уточнение исковых требований осуществлено только в связи с ходатайствами ответчиков о применении исковой давности, то есть признанием обоснованности ходатайств, в связи с чем понесенные истцом судебные издержки от первоначально заявленной цены иска суд не может признать необходимыми, и определяет ко взысканию в пользу истца сумму издержек пропорционально сумме уточненных исковых требований, признанных судом обоснованными, в размере 3290 руб. 92 коп.

В то же время, ответчику подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя пропорционально уменьшенной сумме исковых требований, что составит 6146 руб. 32 коп.

Исходя из зачета встречных сумм судебных издержек, в силу которого истец обязан возместить судебные расходы в сумме 2856 руб. 40 коп., суд считает возможным подлежащую возмещению истцу денежную сумму уменьшить на данную сумму судебных издержек. 

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца денежная сумма 155355 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Жилкомплекс» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Жилкомплекс» с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, солидарно, задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 155355 руб. 11 коп. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2017 г.