№5-512/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Константиновск 22 июля 2020 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В. 

при секретаре Базалевой Н.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

ведущего специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Цимлянском, Волгодонском, Семикаракорском, Константиновском, Мартыновском районах ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч2 ст. 6.3 КРФ об АП в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2020 года ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Цимлянском, Волгодонском, Семикаракорском, Константиновском, 

<

адрес>х ФИО2 в отношении должностного лица - заведующей инфекционным отделением МБУЗ ЦРБ Константиновского района ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

Согласно протоколу заведующая инфекционным отделением ФИО1 с 24.04.2020 по 26.04.2020 по адресу: г. Константиновск, ул.25 Октября, 47, из инфекционного отделения МБУЗ ЦРБ Константиновского района, отпустила больную Г, контактирующую с больной пневмонией COVID-19 (+), разрешив ей уходить после проведения лечения в конце дня, тем самым нарушая сан.эпид режим инфекционного отделения, допуская контакт с домашними, родственниками больной Г. Также 26.04.2020 в 11 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес> в инфекционном отделении МБУЗ ЦРБ Константиновского района, когда стало известно о положительном результате на новую коронавирусную инфекцию у больной П.А.С., установлено, что в отделении отсутствуют пациенты Г и О, являющиеся контактными с больной П.П О была отпущена врачом, из-за чего у неё своевременно не были отобраны мазки после контакта с больной COVID-19 (+). Вышеуказанное является нарушением 4.1 ст. 33 Федерального закона от 30.03.99 №52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п.1.3, п.2.1, п.2.1, п.10.1, п.11.3, п.13.1 СП 5.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» Утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что непосредственно Г и О не опрашивала, к выводам, изложенным в протоколе, пришла на основе материалов дела, исходя из должности ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснив, что непосредственно Г не давала разрешения покинуть отделение. В отделении было холодно, отопление не работало и больная самостоятельно покинула отделение, при этом в непосредственном контакте с больной П.А.С., у которой выявлена пневмонией COVID-19 (+) она не находилась. Пациент О по письменному заявлению была отпущена ею с 8 часов утра 25.04.2020 с целью прохождения СКТ легких, при этом она покинула отделение 24.04.2020, то есть до поступления в 09 часов 30 минут 25.04.2020 в отделение больной П.А.С.. Таким образом, в её действиях нет состава правонарушения, поскольку непосредственного разрешения покидать отделения больным, контактировавшим с П.А.С. она не давала, просит производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Г, пояснившую об отсутствии у нее непосредственного разрешения ФИО1 покидать инфекционное отделение, приобщив к делу заявление О, суд находит доводы протокола об административном правонарушении и административного органа не подтвержденными представленными в дело доказательствами, а производство по делу подлежащим прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП в действиях должностного лица ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно требованиям ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, выразившиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

Материалы дела об административном правонарушении представленные судье, пояснения представителя административного органа в судебном заседании, не содержат доказательств, обосновывающих вывод о наличии в действиях ФИО1, как должностного лица фактов неисполнении или ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей. Доводы, изложенные в протоколе, о даче ФИО1 разрешения Г и О, контактировавшим с больной COVID-19 (+) П.А.С., покинуть инфекционное отделение, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании – пояснениями Г, заявлением О, пояснениями ФИО1 и выпиской из истории болезни стационарного больного П.А.С.. Указанные доказательства не опровергнуты представителем административного органа. 

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения…».

В судебном заседании достоверно установлено, что в пределах, изложенных в протоколе об административном правонарушении №110 от 27.04.2020, в действиях должностного лица - заведующей инфекционным отделением МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., п. 2 ст. 24.5. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП в отношении должностного лица - заведующей инфекционным отделением МБУЗ ЦРБ Константиновского района ФИО1 прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья С.В. Камашин