Дело № 1-76/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь «25» апреля 2017 года

Заволжский районный суд города Твери в составе: 

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Афанасьевой А.З.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Андриановой Р.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ширкуновой Л.В.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ст. 264.1, ст. 264.1, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же совершил угрозу убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба.

Он же совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. 

ФИО3 водительское удостоверение на свое имя в ГИБДД УМВД России по Тверской области сдал ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления суда.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила освидетельствования), медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО3, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «БМВ 525» государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь по 

<

адрес>.

Состояние опьянение водителя ФИО3 при управлении им автомобилем было выявлено и пресечено инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут у 

<

адрес>. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в вышеуказанном месте ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и согласился пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ "Тверском областном клиническом наркологическом диспансере". Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,62 миллиграмм на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, то есть ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

2. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. 

ФИО3 водительское удостоверение на свое имя в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сдал ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления суда.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила освидетельствования), медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО3, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «БМВ 525» государственный регистрационный знак № регион передвигаясь по 

<

адрес>

Состояние опьянение водителя ФИО3 при управлении им автомобилем было выявлено и пресечено инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 был отстранен от управления автомобилем в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты в вышеуказанном месте законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО3 выполнил. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,450 миллиграмм на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, то есть ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

3. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у него произошел конфликт с отцом ФИО1, в ходе которого у ФИО3 в указанное время в указанном месте возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время в указанном месте, на почве личных неприязненных отношений, достал из правого кармана брюк складной нож, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № «...является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию», после чего высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, а именно, что сейчас убьет его, а с целью демонстрации серьезности своих намерений замахнулся ножом в сторону ФИО1, а затем воткнул нож в дверь в непосредственной близости от ФИО1 

Угрозу убийством, ФИО1 воспринял реально, так как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, ввиду того, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был крайне агрессивно настроен, по телосложению и физически достаточно силен, свои слова подтверждал конкретными активными действиями, имел реальную возможность осуществить высказанную угрозу. 

4. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут ФИО3, после совершения угрозы убийством в отношении ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к отцу ФИО1 у него возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «NISSAN NAVARA 2/5 DSE», государственный регистрационный знак №, припаркованного в гараже, расположенном на территории двора дома по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля, ФИО3 в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая повредить автомобиль, принадлежащий ФИО1, при помощи автомобильной лопатки, которую он нашел во дворе дома по месту жительства, умышленно нанес не менее 4 ударов по задней части автомобиля марки «NISSAN NAVARA 2/5 DSE», государственный регистрационный знак №, в результате которых, образовались царапины и сколы на двери багажника, разбит левый задний фонарь. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 247 руб. 92 коп. 

5. Согласно ст. ст. 9, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию также подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных Федеральным законом «Об оружии». Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел. В соответствии со ст. 9 Закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увековечении памяти погибших при защите отечества» найденные оружие, документы и другое имущество погибших передаются по акту в органы военного управления по месту их обнаружения для изучения, проведения экспертизы и учета.

В июне 2016 года, ФИО3 находился в гостях у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, который предложил ему приобрести у него различные боеприпасы, после чего в указанное время в указанном месте у ФИО3, осознающего, что свободный оборот боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен законом, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

ФИО3 с целью реализации своего прямого преступного умысла, в июне 2016 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> незаконно приобрел у ФИО2, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, патроны различного калибра, которые сложил в тряпичный рюкзак и убрал в шкаф для хранения, по месту своего жительства. Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение боеприпасов ФИО3 в июне 2016 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> вновь незаконно приобрел у ФИО2 патроны и гранату с двумя запалами, которые так же положил в тряпичный мешок и убрал в шкаф для хранения по месту своего жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут по 03 часа 10 минут, в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты боеприпасы. А именно 28 патронов, являющиеся боеприпасами для ручного огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62 мм, патронами для винтовки ФИО5 обр. 1891/30 гг, «СВТ - 38», «СВТ – 40», «СВД», карабинов образцов 1938 и 1944 гг, ручных пулеметов ФИО6, станковых пулеметов системы Максим обр. 1908 г., конструкции ФИО7 «ПК» и т.д., изготовленные заводским способом и пригодные для стрельбы; 2 патрона, являющиеся боеприпасами для ручного огнестрельного нарезного оружия, калибра 5,45 мм, патронами к нарезному оружию: АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-105, АН-94, АЕК-971, АК-12, ТАВОР МТАР-21 Х95R и Форт-221, 224 и т.д., изготовленные заводским способом и пригодные для стрельбы; 46 патронов, являющиеся боеприпасами для ручного огнестрельного оружия, 9х18 мм, патронами для пистолета ФИО8, АПС, пистолета-пулемета ПП90 (93), «Кипарис» и т.д., изготовленные заводским способом и пригодные для стрельбы; 20 патронов, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм, пистолетов-пулеметов Agramm 2000, CZ 75, Glock 17, Glock 18, Glock 19, Glock 26, Glock 34, пистолета-пулемета ПП-2000, пистолета ФИО9, пистолета пулемета «STEN» и его модификаций, пистолета Jericho 941, пистолета «Heckler & Koch» P7, пистолета Beretta 92 FS и т.д., изготовленные заводским способом и пригодные для стрельбы; 167 патронов, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм и являющиеся штатными для следующих систем оружия – пистолетов Блюма, ФИО8, ФИО10, револьверов Смирского, Кольта, к винтовкам ТОЗ, БК, СМ, МЦВ, Тайга, охотн. ружьям ИЖ 56-1 Белка, МЦ 5-35, МЦ 30-20 и др., изготовленные заводским способом и пригодные для стрельбы; промышленно изготовленный боеприпас времени ВОВ, стоящий на вооружении Красной армии – ручная осколочная дистанционная граната типа «РГД-33» с оборонительным чехлом без взрывателя, снаряженная тринитротолуолом (тротилом), и два промышленно изготовленных запала ручных гранат РПГ-40 и РГД-33, содержащие инициирующее взрывчатое вещество, которые ФИО3 незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> период времени с июня 2016 года по 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о полном признании вины в совершении описанных выше преступлений и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО3 следует квалифицировать:

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

- ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба.

- ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО3 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. По своему психическому состоянию мог во время совершения инкриминируемых деяний и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 126-127). 

Суд учитывает, что ФИО3 совершил четыре преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО3, суд находит необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельства по эпизодам угрозы убийством и умышленного повреждения имущества в отношении ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это способствовало их совершению, что не отрицается подсудимым ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данные преступления, если бы находились в трезвом состоянии.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, изложенную в объяснении по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (т. 2 л. д. 88), явку с повинной, изложенную в объяснении по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (т. 2 л. д. 71-72), явку с повинной, изложенную в объяснении по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (т. 1 л.д. 121), явку с повинной, изложенную в объяснении по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд также учитывает то обстоятельство, что он ранее не судим, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства и учебы, наличие грамот за период обучения в школе. На учете в ОНД ФИО3 не состоит, под диспансерным наблюдением в ОПНД ФИО3 не состоит.

С учетом личности подсудимого ФИО3, характера, тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства (по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ), мнения потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления осужденного, ФИО3 следует назначить наказание по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с назначением по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, окончательно назначив ФИО3, с учетом положений ст.ст. 69, 71 и 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО3 по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволяли бы назначить ФИО3 по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом, что ручная осколочная дистанционная граната типа «РГД-33», два запала ручных гранат «РПГ-40», «РГД-33» уничтожены согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде в виде обязательных работ сроком на 150 (Сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (Два) года;

- по ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде в виде обязательных работ сроком на 150 (Сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (Два) года;

- по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 150 (Сто пятьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 80 (Восемьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета 1 (один) день лишения свободы за 8 (восемь) часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 01 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 (Три) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, определенные данным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит реальному исполнению. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

– 28 гильз калибра 7,62 мм, 2 гильзы калибра 5,45 мм, 46 гильз калибра 9х18 мм, 20 гильз калибра 9мм, 167 гильз калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- нож складной, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- 2 диска DVD-R – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>