Дело № 2а-1539/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ

Представитель ИФНС России по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени, мотивируя тем, что ФИО1 стоит на налоговом учете и обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 является собственником недвижимого имущества и транспортных средств, обязан уплачивать налог на имущество физических лиц и транспортный налог. ФИО1 не уплатил данные налоги за ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, на сумму недоимки была начислена пеня. Административный истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, пени по данному налогу в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения и дела уведомлялся надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно в соответствии с требованиями гл.9 Кодекса административного судопроизводства РФ, путем получения судебной повестки лично. 

В предыдущем судебном заседании административный ответчик ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было им утилизировано, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> продано в ДД.ММ.ГГГГ и приобретено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Считает, что административное исковое заявление подано с пропуском установленного законом срока.

Суд, выслушав мнение административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находилось транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ был утилизирован, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. ФИО1 являлся собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, с требованием уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога. В адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога. В адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, с требованием уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО1 не уплатил транспортный налог.

Поскольку ФИО1 был установлен срок уплаты транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд 

<

адрес> налоговый орган обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с пропуском установленного законом срока.

О наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока, административный истец не сообщил, оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления о взыскании транспортного налога, не имеется.

Поскольку ФИО1 был установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока.

Отмена судебного приказа и обращение административного истца в Ленинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценена как уважительная причина пропуска срока установленного законом.

О наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока, административный истец не сообщил, оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления о взыскании транспортного налога, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования о взыскании с ФИО1 налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.В. Кузьмин