УИД: 77RS0020-02-2025-009363-62

12-1334/2025

РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года адрес 

Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250219187113 от 19.02.2025 г. и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250219187113 от 19.02.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26.03.2025 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

 ФИО1 обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил отменить постановление, указав, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а именно фио 

 ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается движение грузовым ТС с разрешенной максимальной массой ТС более 2500 кг по крайней левой полосе.

Как следует из материалов дела, 02.02.2025 года в 12 часов 26 минут по адресу: Энтузиастов ш, д.31, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля UAZ PROFI, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, управляя грузовым ТС с разрешенной максимальной массой ТС более 2500 кг, двигался по крайней левой полосе, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», заводской номер 14812, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/09-12-2024/394120614, действительное до 08.12.2026 г.

Данный фотоматериал является допустимым и достоверным доказательством по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки допустил нарушение п. 9.4. ПДД, за что частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, в обоснование доводов фио о том, что его действиях не содержится состава правонарушения, не было представлено доказательств. 

Доводы жалобы об ином владельце указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства в момент его фиксации, суд находит несостоятельными. Представленным в обоснование указанных доводов документам (копия договора аренды автомобиля от 28.01.2025 г., акта приема-передачи транспортного средства от 28.01.2025 г., копия паспорта, водительского удостоверения), суд не доверяет, поскольку копии указанных документов надлежащим образом не заверена, подлинник суду не представлен, доказательств фактического исполнения указанного договора аренды транспортного средства на момент фиксации транспортного средства не представлен. Платежные поручения, договор ОСАГО, указанные документы в суд не представлены, в связи с чем, достоверно передачу транспортного средства фио установить не представляется возможным. 

Таким образом, из представленных доказательств не следует, что вышеуказанное транспортное средство в момент его фиксации фактически выбыло из владения юридического лица. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что происхождение представленной копии договора аренды, полностью зависит от усмотрения физического лица, которое имеет возможность указать в представленных доказательствах любую необходимую ему информацию, имея заинтересованность в исходе данного дела, в связи с чем, к данным доказательствам суд относится критически. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства нельзя признать достоверными доказательствами, подтверждающими факт выбытия из владения фио вышеуказанного транспортного средства. Суд полагает, что фактически транспортное средство из владения фио не выбывало, а вышеуказанные доказательства были представлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

 Материалы дела свидетельствуют о том, что должностные лица вынесли законные и обоснованные постановление и решение.

 Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250219187113 от 19.02.2025 г. и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 26.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио на указанное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья