Марьяновский районный суд Омской области

(ул. Ленина, 22, р.п. Марьяновка Омской области, 646040, факс: 8-38168-21616)

Административное производство № 12-39/2020

УИД 55RS0018-01-2020-000719-42

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года р.п. Марьяновка

Судья Марьяновского районного суда Омской области Кузнецов И.Г.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Скворцовой Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление № 10673342203488395951 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3. ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Судья,-

установил:

Постановлением № 10673342203488395951 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3. ч. 1 КоАП РФ, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «АвтоУраган-ВСМ2» №, и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Как следует из вышеназванного постановления, ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (время московское) на 772 км. 640 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», Омская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№) ФИО1, в нарушение п. 1. ст. 31.1. Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление № 10673342203488395951 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на ошибочное указание оператором взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на то, что оформленная маршрутная карта не предусматривает проезд транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» на 772 км. 640 м. Тем не менее, карта, прилагаемая к маршрутной карте, подтверждает обратное, так как иного маршрута не существует.

Защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Есеркеевой А.О., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подано дополнение к жалобе, в котором указывается на то, что на протяжении мая и июня 2020 года ФИО1 по оформленным на его транспортное средство маршрутным картам следовал по одному и тому же маршруту: 

<

адрес> 

<

адрес> по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», при этом никаких нарушений не допускал. При выдаче маршрутных карт № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оператором системы взимания платы ООО «РТИТС» был необоснованно актуализирован маршрут движения транспортного средства, а именно, съезд с федеральной трассы на 

<

адрес>, и следование по проселочной дороге, не относящейся к федеральной трассе. Из представленных на тот момент маршрутных карт невозможно было определить, где водитель должен был осуществить съезд с федеральной трассы, так как в маршрутных картах отсутствовали наименования населенных пунктов. В связи с этим полагает, что ФИО1 был введен в заблуждение относительно маршрута движения, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3. ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении и дополнение к жалобе поддержал по доводам, в них изложенным.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.Начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 представлено заявление с просьбой о рассмотрении жалобы без участия должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы и дополнения к жалобе, представленные материалы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, судья приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1. названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога Р-254 «Иртыш» является дорогой федерального значения общего пользования.

Статьей 12.21.3. ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, прошедшим поверку согласно свидетельству №. Срок действия поверки: до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что и не оспаривается заявителем в поданной им жалобе.

Как следует из материалов дела, на момент фиксации проезда автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № то есть ДД.ММ.ГГГГ, по участку дороги, расположенному на 772 километре 640 метрах автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», за указанным транспортным средством не было закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, отсрочка по внесению платы проезда не предоставлялась. На момент фиксации проезда были оформлены маршрутные карты № и №.

Согласно п. 10(2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, (далее - Правила взимания платы) маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

В соответствии с п. 10 Правил взимания платы, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Как следует из материалов дела, при оформлении маршрутных карт ФИО1 указал начальную точку движения (

<

адрес>), промежуточную точку движения (

<

адрес>) и конечную точку движения (

<

адрес>). Иные промежуточные точки маршрута им указаны не были.

На основании указанных данных оператором взимания платы ООО «РТИТС» были составлены маршрутные карты с указанием маршрута следования транспортного средства. При указанных обстоятельствах основания для признания действий ООО «РТИТС» при выдаче маршрутных карт № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными отсутствуют.

Доказательства, указывающие на нарушение ООО «РТИТС» сроков оформления указанных маршрутных карт, не представлены.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», маршрутные карты № и № не предполагали проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № по участку дороги в зоне размещения стационарной системы контроля на 772 км. 640 м. автомобильной дороги федерального значения Р254 «Иртыш».

В обосновании данного утверждения ООО «РТИТС» представлены маршрутные карты № и №, которые не предполагают проезд мимо контрольного устройства, расположенного на 772 км. 640 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», при помощи которого было зафиксировано нарушение.

Из визуального осмотра маршрутных карт следует, что маршрут, указанный в маршрутных картах № и №, существенно отличается от маршрутов, указанных в маршрутных картах, выданных в мае и июне 2020 года.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих ФИО1 ознакомиться с маршрутом движения транспортного средства по маршрутным картам № и №, в материалах дела отсутствуют, не представлены они и в судебном заседании, в связи с чем доводы о заблуждении ФИО1 относительно маршрута движения принадлежащего ему транспортного средства по указанным маршрутным картам судья находит несостоятельными. Кроме того, данная несостоятельность доводов заявителя и защитника подтверждается описанием маршрута движения транспортного средства в маршрутных картах № и №, указанием протяженности движения по дороге федерального значения и суммы оплаты за пользование автомобильными дорогами федерального значения.

Указанные обстоятельства полностью опровергают доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника Есеркеевой А.О. о заблуждении ФИО1 по поводу маршрута движения транспортного средства, указанного в маршрутных картах.

В соответствии с п. 12(в) Правил взимания платы движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы.

Таким образом, судья приходит к мнению о виновности ФИО1 в осуществлении, в нарушение п. 1. ст. 31.1. Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», 29 июня 2020 года движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.21.3. ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3-5 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.10., 30.7., 30.8. КоАП РФ, судья,-

решил:

Постановление № 10673342203488395951 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3. ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья И.Кузнецов