Дело № 2-1046/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Кресновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы в квартире, расположенной по 

<

адрес>, являющейся муниципальной собственностью. Кроме них, в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, которые допуск в квартиру им не предоставляют, всячески препятствуют в осуществлении их прав на проживание в данной квартире, ключи ей не предоставляют, в квартиру не пускают. Она с ребенком снимает жилье или проживает у друзей, в пользовании или в собственности другого жилья не имеет. Несмотря на не проживание в спорном жилом помещении, она продолжает исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг.

Истец просит вселить ее и несовершеннолетнего ФИО2 в квартиру, расположенную по 

<

адрес>; обязать ФИО3, ФИО4 не чинить ей препятствий в проживании квартирой и выдать ей ключи от квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам в рамках программы по переселению из ветхого жилого фонда. Нанимателем ранее занимаемого сторонами жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> являлся отец ФИО1 и ФИО3 ФИО1 является сестрой ФИО3 по отцу. ФИО3 пытался признать истца и ее ребенка утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес>, в чем ему было отказано.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что истец и ее сын членами семьи ФИО3 не являются и не ведут с ним общего хозяйства. Ни он, ни его мать ФИО4 письменного согласия на вселение ФИО1 с ее сыном ФИО2 в указанное жилое помещение не давали. Кроме того, при вселении истцов в спорное жилое помещение будут нарушены учетные нормы площади жилого помещения, которые составляют 18 кв.м. на семью 3-х и более человек.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, т.к. он заявлен в интересах несовершеннолетнего.

Представитель третьего лица администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. (ч.2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4).

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений сторон в спорном жилом помещении фактически проживают только ФИО3 и ФИО4, которые препятствуют ФИО1 и ее сыну ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением, ключи от квартиры не передают.

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, имеют право наравне с ответчиками на пользование и проживание в нем.

Доказательств, подтверждающих волеизъявление истца о добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что он и ФИО4 не давали своего письменного согласия на вселение к ним ФИО1 и ФИО2 судом отклоняются, как не имеющие значения для рассматриваемого спора, т.к. в соответствии с постановлением администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, спорное жилое помещение предоставлено сторонам в рамках адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2017 годы» в том числе и на ФИО1, ФИО2, на что прямо указано в договоре социального найма жилого помещения, в связи с чем, согласие на это ответчиков в силу Закона не требуется. Истцы переселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем в установленном Законом порядке из ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, в которое были вселены прежним нанимателем - отцом ФИО1 и ФИО3 В удовлетворении иска ФИО3 о признании истцов утратившими право пользования данным жилым помещением решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано. 

Доводы ответчика о не соблюдении нормы предоставления жилого помещения являются несостоятельными, т.к. в данном случае, как было указано Выше, спорное жилое помещение было предоставлено сторонам не в связи с улучшением их жилищных условий, а в связи с признанием дома, в котором они были зарегистрированы ранее, аварийным, в связи с чем, им предоставлено аналогичное по площади жилое помещение.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными, а ее иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1, ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> передать ФИО1 ключи от входной двери данной квартиры в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Микучанис