№RS0№-67

Дело №

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Вещиковой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25.08.2016 между ним и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 48000руб., по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. В связи с тем, что заемщиком исполняются принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, банком 26.03.2018 в его адрес направлен заключительный счет, однако ответчик не погасил задолженность. Просит взыскать просроченную задолженность за период с 19.10.2017 по 26.03.2018 в сумме 74381,68руб., состоящую из: просроченного основного долга – 50034,43руб., просроченных процентов – 15207,66руб., штрафных процентов –9139,59руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также государственную пошлину в размере 2431,45руб.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, извещения возвращены суду по истечении срока хранения без вручения.

В силу ст. 117, 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ, в отношении договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 25.08.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления-анкеты, заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту по продукту ТП 7.27, лимитом кредитования 48000 руб., под 33,6% годовых, с уплатой минимального платежа в размере не более 8% от задолженности (мин. 600 руб.).

Согласно заявлению-анкете, ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам ТКС Банка (АО), что подтверждается его личной подписью на данном заявлении.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, формируемой и направляемой ему банком (п. 5.7. Общих условий).

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (АО), с которым истец был ознакомлен и согласен, установлены следующие комиссии: за ежегодной обслуживание карты (основной) – первый год – бесплатно, затем 590 руб., за выдачу наличных денежных средств - 2,9% + 290руб., за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% + 290руб.

Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с тарифами и условиями предоставления кредитной карты. 

Согласно справке и представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 за период с 19.10.2017 по 26.03.2018 составляет 74381,68руб., состоящую из просроченного основного долга – 50034,43руб., просроченных процентов – 15207,66руб., штрафных процентов –9139,59руб. 

В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг 26.03.2018 договор и направил ответчику Заключительный счет со сроком оплаты задолженности в течение 30 дней, по истечении указанного срока обязательства не были исполнены.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> судебным приказом от 17.07.2018 взыскана с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 74381,68руб., государственная пошлина в размере 1215,73руб. Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 18.02.2019 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору не оспорен ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 19.10.2017 по 26.03.2018 в размере 74381,68руб.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2431,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО5 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.10.2017 по 26.03.2018 в сумме 74 381 рубль 68 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2431,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.