Дело № 2-5404/2025

УИД26RS0001-01-2025-009748-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2025 года.

11 ноября 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Штокаловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование исковых требований указано следующее, дата между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. дата.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 120 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 240 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Сумма задолженности составляет 18 000 рублей + 139 200 рублей = 157 200 рублей. 

Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг от дата № за период с дата по дата в размере 100 000 рублей и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны. Суд полагает возможным рассмотреть заявление по существу в их отсутствие. 

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг № от дата.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора ООО «Делегейт» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, в свою очередь ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

Из п. 3.5 договора оказания услуг № от дата следует, что данный договор является абонентским.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг дата.

На основании вышеизложенного договора, истец обязался исполнить юридические услуги, информационные услуги и сопутствующее сервисное обслуживание, а ответчик в свою очередь оплатить указанные услуги. Однако сторона ответчика свои обязательства по оплате услуги не исполнила. Доказательств опровергающих данный факт в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела представлен акт об оказании услуг, согласно которому ФИО1 не воспользовался правом требования от ООО «Делегейт» исполнения, установленных договором услуг.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании вышеизложенного, несмотря на то, что ответчик ФИО1 являющийся абонентом по договору № не воспользовался услугами, указанными в договоре, оплату произвести он обязан.

В соответствии с договором № от дата, договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания. Стоимость услуг составляет 120 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия (пункт 3.3 договора).

Стороной истца в материалы дела представлен расчет взыскиваемой задолженности с дата по дата по договору № от дата, из которого 120 рублей (стоимость за день оказания услуг) х 150 дней (период действия договора) = 18 000 рублей.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен. При разрешении спора по существу, суд признает расчет задолженности по договору представленный стороной истца, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 по оплате услуг по договору в период с дата по дата составляет 18 000 рублей.

Согласно п. 3.4 договора № от дата, в случае нарушения срока оплаты, заказчик обязан уплатить пеню в размере 240 рублей за каждый день просрочки.

Размер пени за период с дата по дата (580 дней) составляет 139 200 рублей (240 рублей пеня за день просрочки x 580 дней).

Всего сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 157 200 рублей (18 000 рублей задолженность по договору + 139 200 рублей пеня).

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен. При разрешении спора по существу, суд признает расчет задолженности по договору представленный стороной истца, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Однако, истцом принято решение о снижении размера задолженности ответчика ФИО1 по договору № от дата до 100 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг № от дата за период с дата по дата в размере 100 000 рублей.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дата, № от дата.

Таким образом с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Делегейт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг от дата № за период с дата по дата в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лысенко Н.С.