XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В., 

при секретаре Маликовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО2 

- суммы долга в размере 410 000 рублей;

- расходов на оплату государственной пошлины в размере 7500 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик получил от него денег в долг на общую сумму в размере 410 000 рублей, которые обязался вернуть до 31 декабря 2016 года; денежные средств были переведены частями на расчетный счет ответчика. Указывая на то, что в установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (лист дела 

<

данные изъяты>). 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие (лист дела 

<

данные изъяты>). Также в телефонограмме ответчик признал факт передачи ему истцом денежных средств в заявленном размере. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, выслушав объяснения истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, что ФИО1 перечислил на счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 410 000 рублей. 

Факт перечисление истцом ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.04.2016 № 772 на сумму 220 000 рублей, от 20.05.2016 № 082 на сумму 100 000 рублей, от 24.05.2016 № 151 на сумму 90 000 рублей (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Истец указывает, что по достигнутой с ответчиком устной договоренности, денежные средства должны быть возвращены ФИО2 до 31 декабря 2016 года. 

Поскольку в установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, истец отправил ему требование о возврате денежных средств. 

Указывая на то, что данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (лист дела 

<

данные изъяты>). 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, не опровергнутых ответчиком и подтверждающихся представленными в материалы дела документами, учитывая отсутствие заключенного в письменной форме между сторонами договора займа, а также расписки ответчика в получении денежных средств, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Так частью 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного анализа положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 1102 ГК РФ следует, что в данном случае на истце, как потерпевшем, лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, в том числе непосредственно факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, а также количественной характеристики размера обогащения.

Принимая во внимание, что денежного обязательства между сторонами не имеется, и доказательств иного в соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд полагает на основании положений статьи 1102 ГК РФ исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 410 000 рублей подлежащими удовлетворению. 

Наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 1109 ГК РФ, ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 410 000 рублей. 

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ закреплено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7300 рублей, несение которых подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 12.03.2019 (лист дела 

<

данные изъяты>). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья