Дело № 1-110/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» мая 2020 года г. Урюпинск 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

с участием прокурора Яшина Е.А.,

следователя СО МО МВД России «Урюпинский» ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого - адвоката Максимова М.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Урюпинский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО МО МВД России «Урюпинский» ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 впервые совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений небольшой тяжести, признал себя виновным в его совершении, загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Урюпинский» ФИО1 заявленное ходатайство поддержала.

По существу рассматриваемого ходатайства обвиняемый ФИО2 пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии и раскаивается в содеянном. С прекращением уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство, иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Защитник – адвокат Максимов М.М. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и применения к нему судебного штрафа, поскольку ущерб, причиненный преступлением, обвиняемым полностью возмещен.

Прокурор Яшин Е.А. полагал возможным ходатайство следователя удовлетворить.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> регион, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, по легкомыслию, игнорируя требования дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ – обозначает пешеходный переход, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.10.1 абзац 1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п.10.2, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», п.14.1 согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», около 

<

адрес>, по неосторожности, не убедился в безопасности движения и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего, последнему были причинены следующие телесные повреждения:

-тупая открытая травма головы: ушибленная рана в левой височной области с переходом на надбровную дугу, гематома левой параорбитальной области, гематомы мягких тканей левой лицевой области и затылочно-височной области, множественные ссадины лица волосистой части головы; косой линейный перелом чешуи и сосцевидного отростка левой височной кости с переходом линии перелома на скуловой отросток височной кости слева; линейный перелом каменистой части правой височной кости; вертикальный линейный перелом лобной кости слева; оскольчатый перелом верхне-латерального края левой орбиты (с отрывом скулового отростка лобной кости) со смещением отломка в полость черепа с переходом на глазничную область лобной кости слева, заднюю стенку левой лобной пазухи и решетчатую кость слева; оскольчатый перелом латеральной стенки левой орбиты со смещением костного фрагмента в полость орбиты, перелом нижней стенки левой орбиты; перелом нижней челюсти слева у основания венечного отростка; перелом медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи с переходом линии перелома на альвеолярный отросток верхней челюсти слева; перелом дуги левой скуловой кости и костей спинки носа без значительного смещения; эпидуральные гематомы височно-затылочной и лобной области слева, расценивается в совокупности, как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент возникновения;

-рана левой кисти между проксимальными фалангами 5 и 4 пальцев, расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровью;

-на голенях обеих нижних конечностей поверхностные ссадины, ссадины и кровоподтеки левого коленного сустава, расцениваются как по отдельности, так и совокупности как не причинившие вред здоровью человека.

Водитель ФИО2 в указанной выше ситуации умышленно нарушил Правила дорожного движения РФ, однако, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен и мог их предвидеть. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным, что подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, он совершил впервые (л.д.113). 

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из имеющихся в материалах уголовного дела расписок потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 157 884 руб. 28 коп. в счет погашения материального и морального вреда. Претензий к ФИО2 не имеет (л.д.116-120).

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вред, причиненный потерпевшему, полностью возместил, суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении ФИО2 размера судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, имущественное положение ФИО2, который работает, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, размер его дохода и дохода его семьи, наличие двух кредитных обязательств, в связи с чем, считает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Урюпинский» ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и на основании статьи 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты суммы судебного штрафа: Получатель УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский» Волгоградской области). Наименование банка: Отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград). Номер счета получателя: 40101810300000010003, БИК 041806001, ИНН 

<

***>, КПП 343801001, ОКТМО 18 725 000 (городской). Назначение платежа: код дохода 188116210106000140, УИН 12001180005000226.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа - 100 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а он – привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> 34, находящийся на территории автостоянки «Фаэтон» по 

<

адрес> в 

<

адрес> – передать законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Лоншаков