Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти «07» июня 2019 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н. 

с участием заявителя ФИО1

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 за № от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник транспортного средства марки БМВ Х5 XDRIVE25D государственный регистрационный знак № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что она действительно является собственником автомобиля марки БМВ Х5 XDRIVE25D государственный регистрационный знак №, но на момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством управлял ее супруг ФИО3, в управлении и владении которого находится указанный автомобиль.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи указанную жалобу поддержала, подтвердив вышеизложенное. Просит суд отменить постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как незаконное.

Заинтересованное лицо - представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, прислали в суд материалы по жалобе ФИО1 и письменный отзыв, в котором просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заинтересованного лица - представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1 и свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи свидетель ФИО3 – супруг заявителя ФИО1, подтвердил, что автомобиль марки БМВ Х5 XDRIVE25D государственный регистрационный знак № принадлежит его супруге ФИО1, однако данный автомобиль находится полностью в его пользовании. К управлению автомобилем в страховом полисе допущен также и он (Скоробогатов А.Н). ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки БМВ Х5 XDRIVE25D государственный регистрационный знак № управлял он, так как находился в г.Тольятти Самарской области, допускает, что мог превысить скорость, двигаясь по трассе М-5. Также пояснил, что ФИО1 не управляла и не управляет вышеуказанным автомобилем, который постоянно находится в его пользовании.

Согласно постановлению старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 27 минут, на автодороге М-5 «Урал», 978 км 800 м, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE25D государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 117 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требования п.10.3 ПДД РФ. При этом в постановлении не указано, кто управлял данной автомашиной.

Постановлением ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства марки БМВ Х5 XDRIVE25D государственный регистрационный знак № привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Судом установлено, что факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством № передвижной КОМПЛЕКС АРЕНА, с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима. На фотоматериале, полученном с использованием вышеуказанного технического средства, который содержится в базе данных автоматизированной информационно- поисковой системы Госавтоинспекции, отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак. Факт превышения водителем транспортного средства БМВ Х5 XDRIVE25D государственный регистрационный знак № установленной скорости движения сомнению не подлежит.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно само доказывать свою невиновность, предоставляя соответствующие доказательства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 09.02.2012 г., собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение своих доводов заявителем предоставлен страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан ФИО3 как лицо, допущенное к управлению вышеуказанным транспортным средством, а также в настоящем судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который подтвердил факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При указанных выше обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с прекращением производства по делу, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанной в постановлении автомашиной управлял ФИО3, а не ФИО1, что подтверждается пояснениями заявителя ФИО1 в ее жалобе и в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, а также представленными в судебное заседание вышеуказанными документами.

Других доказательств о совершении административного правонарушения ФИО1 судом не добыто. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья