Дело № 1-30/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бакчар Томская область 18 июля 2019 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Титаевой О.Н.,

при секретаре Леоненко Э.А.,

с участием: 

государственного обвинителя –помощника прокурора 

Бакчарского района Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Павловой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: , не судимого, 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 декабря 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 16 часов, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № ОГБУ «Парбигский Дом для одиноких и престарелых Бакчарского района» по адресу: 

<

...>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к Ф., действуя умышленно, с целью убийства Ф., осознавая, что своими действиями может причинить ему смерть, предвидя возможность наступления смерти Ф., не желая, но сознательно допуская смерть последнего и относясь к этому безразлично, нанёс Ф. предметом, используемым в качестве оружия – ножом, находящимся у него в правой руке, один удар в переднюю поверхность грудной клетки во 2-м межреберье справа. В результате его (ФИО2) умышленных, преступных действий, потерпевшему Ф. было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки во 2-м межреберье справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани грудной клетки, проникающего в плевральную полость, с повреждением мягких тканей, межреберной мышцы 2-го межреберья, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, которое, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. От указанного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки во 2-м межреберье справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, проникающего в плевральную полость, с повреждением мягких тканей грудной клетки, межреберной мышцы 2-го межреберья, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, осложнившегося развитием обильного наружного кровотечения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 16 часов в комнате № ОГБУ «Парбигский Дом для одиноких и престарелых Бакчарского района» по адресу: 

<

...> наступила смерть Ф.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеяном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что он проживал в комнате № ОГБУ «Парбигский Дом для одиноких и престарелых Бакчарского района» по адресу: 

<

...>, в одной комнате с Ф. и Д. У Ф. отсутствует половина правой ноги, поэтому носит протез, ходит с тростью, либо с костылями. С указанными лицами он проживал в основном дружно, но, когда совместно употребляли спиртное, бывали случаи ссоры с Ф. и Д., но нечасто. В ходе ссор он периодически вступал с Ф. в обоюдные драки, но заявления друг на друга не писали, так как не считали это нужным. Причины конфликтов сказать не может, обычные, житейские. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Ф. нашел в кармане своих брюк денежные средства в сумме 400 рублей, о чем сообщил ему и Д.. Они втроем решили приобрести 1,5 л. водки на розлив у частного лица. Он приехал в ОГБУ «Парбигский Дом для одиноких и престарелых Бакчарского района» в 11 часов 30 минут, после чего в их комнате № совместно с Ф. и Д. стали втроем употреблять купленную им водку. Насколько он помнит, они втроем почти полностью употребили вышеуказанную бутылку, емкостью 1,5 л., а также каждый почти по флакону одеколона и все втроем находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Точную хронологию и произошедшие события помнит плохо, так как был сильно пьян. В дневное время (во сколько точно не помнит) они втроем уснули каждый на своей кровати. Его кровать находилась у левой ближней от входа в комнату стены, возле левого окна. Кровать Ф. находилась у правой ближней от входа стены. Кровать Д. находилась у правого окна. Помнит, что он проснулся и решил выпить остатки одеколона. Он решил закусить картошкой сваренной в мундире. Чтобы порезать картофель, он взял принадлежащий ему складной нож, который находился на столе, возле его кровати, в матерчатых камуфлированных ножнах. Открыв лезвие ножа, он стал резать картофель. В это время он увидел, что на своей кровати проснулся Ф., который стал чем-то возмущаться. После этого он спросил у него: «Где моё?». Он понял, что Ф. спрашивал про свое спиртное. Он ему ответил, что спиртного нет. После этого он спустился со своей кровати и пополз к нему, не одевая протез на правую ногу. Когда он полз, что-то говорил, что именно, не помнит. Д. в тот момент спал пьяный на своей вышеуказанной кровати. Когда он приполз к нему, то он сидел на своей кровати возле стола, где резал складным ножом картофель. Ф., стоя на коленях, вытянувшись, левой рукой оперся на его кровать со стороны его правой руки, а правой рукой стал замахиваться перед ним, поднимая руку в воздух. Его рука не была сжата в кулак. В руках у Ф. ничего не было. В какую одежду Ф. был одет, не помнит, но на нем была рубашка. Он в это время сидел на кровати с раскладным ножом в правой руке, которой резал жаренную в мундире картошку. Ему не понравилось то, что он перед ним замахивается рукой, при этом говоря невнятные слова. Его он давно уже «достал» своим поведением, поэтому он решил проучить его, порезать ножом. Левой рукой он взял Ф. за рубашку, а правой рукой перехватил нож в руке обратным хватом, клинком вниз. После этого он замахнулся правой рукой с ножом влево и ударил, применяя небольшое усилие, острием клинка ножа в район грудной клетки справа Ф., в результате чего нож вошел в тело Ф. (на какую длину – не помнит). После этого он оттолкнул Ф. с силой от себя, и тот упал на пол посредине комнаты, возле шкафа и кровати, головой к своей кровати. Нож остался у него в руке, который он, сложил, убрал в карман своих спортивных трико, в которых он был. Вытирал ли он кровь с клинка, уже не помнит, также как была ли вообще кровь на клинке. Он не желал Ф. смерти, хотя понимал, что своими действиями может причинить Ф. смерть, но, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о последствиях не задумывался. Он мог встать и выйти из комнаты, чтобы не вступать в конфликт с Ф., но он не сделал этого, так как хотел «проучить» Ф.. Ранее, на предыдущих следственных действиях, проводимых с его участием, он говорил, что пытался оттолкнуть с ножом в руке Ф., что не помнит многие события. Таким образом, он пытался преуменьшить свою роль в причинении смерти Ф., снизить свою ответственность. В настоящее время он говорит правду, так было на самом деле. Дальнейшие события помнит плохо, так как был пьян. Помнит, что лег спать, а проснулся от того, что участковый В.А., когда он спал на кровати, одел на него наручники. Он увидел, что Ф. находится в крови на полу, где упал до этого. Где находился Д., он не помнит, так как не обратил внимания. После этого он понял, что убил Ф., и, испугавшись, решил спрятать нож. Он отпросился у участкового В.А. в туалет, так как решил спрятать вышеуказанный нож, которым убил Ф.. Он, зашёл в туалет, спрятал нож в канализационную трубу с жидкостью, которая находилась справа от унитаза, которая закрывалась на деревянный «чопик» (самодельную крышку). После этого, в ходе осмотра места происшествия он решил добровольно выдать нож, указав его местонахождение, так как решил раскаяться в содеянном. /том №1 л.д.205-207, л.д.227-231/

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 рассказал и показал на месте обстоятельства совершения им убийства Ф. /том №2 л.д.197-200/

Суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Х, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает вахтером-сторожем в ОГБОУ «Парбигский Дом для одиноких и престарелых Бакчарского района». ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 21 часа он находился на рабочей смене. В утреннее время он, осуществлял обход помещений, где проживали жители указанного учреждения, заходил в каждую комнату. В комнате № проживали ФИО2, Д. и Ф.. Зайдя в их комнату, он увидел, что указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, но легкой степени тяжести. При нем ФИО2 сказал, что пойдет, прогуляется. Он понял, что он хочет сходить в ближайший магазин, приобрести спиртное. Ф. (примерно за 1 час до смерти), ходил по коридорам при помощи костылей и протеза (у него отсутствовала часть правой ноги – до колена). При этом Ф. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как ходил неуверенно, шатался. Он отправил его спать в комнату, что он и сделал. Он проследил за этим, зайдя в комнату. Ф. снял протез, после чего лег на свою кровать, находящуюся возле правой ближней стены в углу. Д. смотрел, сидя на своей кровати, находящейся у противоположной от входа стены, возле окна, телевизор, стоящий на подоконнике. ФИО3 сидел в коридоре, смотрел телевизор. После этого, через некоторое время он проводил очередной обход территории. Ему навстречу на инвалидной коляске по коридору встретился ФИО2, которого он также отправил к себе в комнату. Когда ФИО3 употреблял спиртные напитки, он передвигался при помощи инвалидной коляски, так как не мог ходить при помощи костылей. После того как ФИО2 зашел к себе в комнату, он в комнату не зашел и не был в стороне их комнаты. Криков, громких разговоров из их комнаты он не слышал. Примерно через 30-60 минут после того, как ФИО2 зашел к себе в комнату, он находился в комнате, где находится аппаратура слежения. Он услышал, как ФИО3 кричит в коридоре: «Убили, убили!» (дословно не помнит, что еще говорил). После этого он увидел, как в комнату ФИО3 побежала М. (младшая медицинская сестра). Он также немедленно выдвинулся к ним в комнату. Проходя по коридору, мимо него на инвалидной коляске проехал ФИО3, который также кричал: «Убили, убили!», не пояснил кого и за что. Зайдя в комнату №, он увидел на полу, посредине комнаты мертвого Ф., который лежал головой к шкафу, ногами к окну, на правом боку. Руки были вдоль тела. Под Ф. была большая лужа крови. Протез на ноге отсутствовал, был в трусах и рубашке, которая была застегнута на пуговицы. Д. сидел на кровати и говорил, что он спал и не видел произошедшего. ФИО3 стал говорить, что он к этому не причастен и что это сделали посторонние люди. Он ему сказал, что по камерам видеонаблюдения никто посторонний не приходил, но ФИО3 по-прежнему утверждал, что он к этому не причастен. Когда приехала фельдшер К. и участковый уполномоченный полиции В.А., ФИО4 перевернула Ф. на спину, расстегнула рубашку, и он увидел на грудной клетке справа колото-резаную рану. ФИО5 сразу спросил у ФИО3 о том, он ли совершил убийство Ф., на что ФИО3 ответил отрицательно. После этого В.А. надел на ФИО3 наручники и стали искать нож, но не могли найти. ФИО3 был одет в спортивное трико в рубашке, точно не помнит. Одежду при нем участковый не осматривал. При нем В.А. отводил ФИО3 в туалет. При этом он также присутствовал, но в само помещение туалета не заходили. Около 22 часов он ушел домой. После этого он узнал, что ФИО3 признался в совершении убийства и показал, куда он спрятал нож – в туалете, куда ФИО6 его отводил вместе с ним до этого. ФИО2, Д. и Ф. проживали вместе больше года. Жили дружно. Выпивали часто, но всегда прятали спиртное. ФИО2, когда трезвый, человек спокойный. Однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится разговорчивым. Приставал с разговорами к остальным проживающим в Доме престарелых. Однако, он ни разу не видел, чтобы он кидался на кого-либо, в конфликты при не нем вступал, просто со всеми спорит, доказывая свою точку зрения. Ф. был человек спокойный, также как и Д.. При нем ФИО2, Д. и Ф. между собой не конфликтовали. /том №1 л.д.47-50/

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ младшей медицинской сестрой по уходу за больными в ОГБОУ «Парбигский Дом для одиноких и престарелых Бакчарского района». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене. В 14 часов 30 минут она начала мыть комнаты, помыв 6 комнат. В 15 часов 15 минут она зашла в комнату №, где проживали ФИО2, Д. и Ф.. Она посмотрела на часы, так как в 16 часов начинается полдник, и она решила, что успеет помыть их комнату. Зайдя к ним в комнату, она увидела, что Бояринов лежит на своей кровати, расположенной возле левой ближней от входа стены. Л. не спал, что-то бормотал, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ф. спал на своей кровати, находящейся возле правой ближней стены. При этом протез у Ф. был снят и лежал под кроватью. Д. сидел на своей кровати, находящейся у противоположной от входа стены, возле окна, и смотрел телевизор, стоящий на подоконнике. По его внешнему виду было видно, что он также находился в состоянии алкогольного опьянения, но в менее сильной степени тяжести, чем ФИО3. Д. сидел, молча, и с ней не говорил. Спиртного она нигде не увидела. Примерно за 10 минут она помыла полы в комнате, после чего вышла из комнаты и пошла в комнату санитарок. Когда она выходила из комнаты, ФИО3 также оставался лежать на кровати, что-то бормотал. Ф. спал, Д. также сидел, смотрел телевизор, и в комнате было тихо. Когда она уходила в комнату санитарок, в коридоре она никого не встретила. Посторонних людей в указанный день не было. Примерно через 10-15 минут она вышла из комнаты санитарок и увидела ФИО2, который был на инвалидной коляске. Он сказал, что его друг истекает кровью, при этом, не пояснил, кто именно и где. При этом также присутствовала младшая медицинская сестра Л.М., которая побежала в комнату №. Она подумала, что ФИО3 сочиняет, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и пошла, собирать вещи для инвалидов на склад. Через несколько минут от Л.М. она узнала, что в комнате № на полу находится в луже крови Ф.. Насколько она помнит, М. сказала, что, когда она зашла в комнату № Ф. еще дышал. Когда приехал участковый полиции В.А., она также заглянула в комнату №, где увидела, что на полу, посредине комнаты находится Ф., который лежал головой к кровати, ногами к окну, на правом боку. Под Ф. была большая лужа крови. Протез на ноге отсутствовал. Д. сидел на кровати. Как именно была причинена смерть Ф., не знает. ФИО2, Д. и Ф. проживали в одной комнате дружно, спокойно. Выпивали часто, пока имелись в наличии денежные средства. ФИО2, когда трезвый, человек спокойный. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ни с кем не ругался, не ссорился, просто приставал ко всем с разговорами. Ф. был человек спокойный, также как и Д.. При ней ФИО2, Д. и Ф. между собой не конфликтовали, не дрались. /том №1 л.д.54-57/

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ года младшей медицинской сестрой по уходу за больными в ОГБОУ «Парбигский Дом для одиноких и престарелых Бакчарского района». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене. В период времени с 15 до 16 часов она мыла полы в комнатах учреждения. Находясь в коридоре, рядом с комнатой №, мимо нее проехал на инвалидной коляске ФИО2, который, как она поняла, не заметил ее. Находился он в состоянии алкогольного опьянения, судя по внешнему виду. У вышедшей в коридор младшей медицинской сестры Г.Е., ФИО2 спросил: где находятся медики, его друг истекает кровью в его комнате, при этом, не пояснил, кто именно. Она немедленно направилась в комнату №, где проживали ФИО2, Д. и Ф.. Когда она зашла в комнату №, то увидела, что на полу, посредине комнаты лежит Ф., головой к кровати, ногами к окну, немного на правом боку. Под Ф. за спиной была лужа крови. Был ли на ноге протез, не помнит. Ф. еще был жив, так как, когда она его позвала, его губы шевелились, и он дышал. Во что был одет Ф., не помнит. Кроме Ф., в комнате находился Д., который молча, сидел на кровати, ничего не говорил. Больше никого в комнате не было. Когда она заходила при указанных обстоятельствах в комнату №, никто из этой комнаты в коридор не выходил, в коридоре рядом с этой комнатой никого не было. После этого она сообщила об увиденном медицинскому работнику, директору. Через непродолжительное время приехал участковый В.А., фельдшер, однако она не видела, когда они приехали, так как она стала себя плохо чувствовать от увиденного. Когда после приезда указанных лиц она вновь зашла в комнату №, Ф. уже был мертв. Под ним была большая лужа крови, Бояринов лежал в наручниках у себя на кровати. Обстоятельства причинения смерти Ф. ей неизвестны. Она не слышала, чтобы ФИО2, Д. и Ф. ругались между собой, дрались либо конфликтовали. /том №1 л.д. 59-61/

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного следствия, следует, что на протяжении 4-5 лет он находится на стационарном социальном обслуживании в ОГБОУ «Парбигский Дом для одиноких и престарелых Бакчарского района». Он является инвалидом 2 группы с заболеванием опорно-двигательного аппарата. Он передвигается только при помощи инвалидной коляски, так как не может передвигаться на костылях. До ДД.ММ.ГГГГ - дня смерти Ф. и ареста ФИО2 он проживал в указанном учреждении совместно с указанными лицами. С Ф. он проживал около 1 года. С ФИО3 он жил около 4 лет, ранее он также с ним проживал несколько лет в Доме инвалидов . В указанный день (ДД.ММ.ГГГГ) с утра они втроем употребляли спиртное – водку, которую приобретал ФИО2 Водку последний купил в пластиковой бутылке, емкостью 1,5 л. Покупал ли ФИО2 что-либо еще, кроме водки, не помнит. Он кроме водки в указанный день ничего не пил. В дневное время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что он лег спать. В комнате, кроме них троих (его, ФИО2, Ф.) никого не было. Что делали указанные лица, когда он лег спать, уже не помнит. Возможно продолжали выпивать спиртное. Ссорились ли, либо ругались ФИО2 с Ф., не помнит, но не исключает этого, так как, когда они выпивали втроем, он постоянно успокаивал их, они постоянно словесно ссорились между собой, но до драки дело не доходило. Ссорились в основном по пустякам, иногда просто цеплялись за сказанные друг другу слова. Он с ФИО2 часто ругался, так как он в состоянии алкогольного опьянения кричал песни по ночам, громко разговаривал. В ФИО3 таким не был, поэтому, он считает, что у него стало «не в порядке с головой», исходя из его неадекватного поведения, не смотря на состояние опьянения. С Ф. он также периодически ругался, «по мелочам», из-за бытовых мотивов. С указанными лицами он никогда не дрался. Когда он проснулся в указный день (ДД.ММ.ГГГГ) дневное время, он увидел, что на полу, посредине комнаты лежит головой к кровати, ногами к окну Ф., под которым на полу была лужа крови. Он понял, что Ф. был мертвый. Был ли в комнате ФИО2, точно не помнит. Кто еще находился в комнате, также не помнит. После этого прибежали работники ОГБОУ «Парбигский Дом для одиноких и престарелых Бакчарского района». Через некоторое время приехал участковый В.А.. Каким образом умер Ф. ему неизвестно. С ФИО3 он после обнаружения трупа Ф. больше не общался. /том № л.д. 64-66/

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.А. данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут по 15 часов 45 минут ему поступило сообщение от работников ОГБОУ «Парбигский Дом для одиноких и престарелых Бакчарского района», расположенном в с.Парбиг, Бакчарского района, Томской области, ул.Промышленная о том, что в указанном учреждении совершено преступление – причинение телесных повреждений Ф. и, скорее всего убийство. Он незамедлительно выехал в указанное учреждение, куда прибыл примерно через 4 минуты. Зайдя, он прошел в комнату №, где увидел лежащего в крови на полу посредине комнаты головой к кровати ногами к окну, на правом боку. Правая рука была согнута в локте, лежала на полу. Левая рука была вдоль тела. Под Ф. была большая лужа крови, включая сгустки крови. Протез на ноге отсутствовал, был в трусах и рубашке. Полы рубашки свешивались на пол. Пуговицы рубашки были застегнуты, но все ли пуговицы были застегнуты, не помнит. Ф. тело трясло в конвульсиях, было видно, что он умирает. Кроме Ф. в комнате проживали на тот момент: ФИО2 и ФИО8 сидел на кровати и сказал, что Ф. кинулся на него с костылем за то, что он утаил от него бутылку одеколона. Начиная отталкивать от себя Ф., со слов ФИО2 он с тумбочки взял нож, которым ткнул Ф., однако, куда именно, не помнит. Он спросил у ФИО3: «Где нож?», на что ФИО3 ответил, что нож находится в теле Ф.. Вышеуказанные слова слышали медсестра Ж. директор О.В. и завхоз В.И.. После этого он надел на ФИО3 наручники и положил его на кровать. ФИО3 был одет в рубашку и спортивное трико. Он не стал его досматривать, так как действительно, исходя из сложившейся обстановки, полагал, что нож находился в теле Ф.. После этого, через несколько минут ФИО3 выдвинул новую версию, сказав, что Ф. сам кинулся на него с ножом, а ФИО3 схватил его за руку, где находился нож и, завернул руку с ножом, ткнул ему в грудь. Д. сидел на кровати и говорил, что он спал и не видел произошедшего, а проснулся он от криков. Открыв глаза, со слов Д. он увидел лежащего на полу Ф., а ФИО3, сев на коляску, выехал из комнаты. Со слов Д., он выехал вслед за ФИО3, заехав в курилку. Приехавшая фельдшер М.Н. зафиксировала факт смерти. Она же перевернула на спину Ф. и расстегнула ему рубашку, в результате чего было обнаружено колюще-резаное ранение грудной клетки справа. Ножа обнаружено не было. Он сразу же спросил ФИО3: где находится нож, на что он стал отрицать свою причастность к совершению убийства Ф., говоря, что он ничего не видел, ничего не знает. После приезда следственно-оперативной группы ФИО2 добровольно признался в совершении преступления, сказав, что именно он нанес удар ножом Ф. и добровольно показал место, где он спрятал нож – в туалете, находящемся через одну комнату от комнаты №, рядом с комнатой-изолятором. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 добровольно достал из канализационного отвода с водой нож, сказав, что этим ножом он причинил телесное повреждение Ф.. В ходе осмотра нож был изъят. До этого случая ФИО3 постоянно конфликтовал с Ф., ругались друг с другом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но до драки дела не доходило. /том №1 л.д. 67-70/

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н. данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут ей на сотовый телефон позвонила А.А. – медсестра ОГБОУ «Парбигский Дом для одиноких и престарелых Бакчарского района», которая сообщила, что у них в Учреждении причинено ножевое ранение Ф. Она немедленно выехала на место происшествия, где увидела, что в одной из комнат указанного Дома престарелых на полу, на правом боку лежит Ф. который, на момент ее приезда был мертвый. Под ним была большая лужа крови, одежда была в крови. Также на месте была медсестра А.А., участковый уполномоченный полиции В.А., от которых она узнала, что Ф. было причинено ФИО3 ножевое ранение. Сам ФИО3 находился на кровати в той же комнате, был пристегнут наручниками и никак не комментировал произошедшие события. Так как Ф. лежал на правом боку, она перевернула его на спину, расстегнула пуговицы рубашки, в которой он был. У Ф.. она обнаружила в области грудной клетки справа по передней поверхности, по среднеключичной линии на уровне 1 межреберья резаную рану с ровными краями, не кровоточащую, примерно 4 см., обильная кровопотеря. Обстоятельства совершения преступления ей неизвестны. /том № л.д. 71-73/

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.В. данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем, в 15:30 к ней в кабинет директора забежала санитарка Л. и сообщила, что в комнате, где проживает ФИО3 на полу весь в крови лежит Ф. Она побежала вместе с санитаркой в эту комнату. Увидев, что Ф. лежит на полу весь в крови, она, вернувшись в кабинет, попросила вызвать участкового полиции, и опять пошла в комнату к Ф.. Когда она зашла в комнату, то там уже находился участковый, ФИО8 Л. лежал на своей кровати на животе, руки на спине были в наручниках. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь. Фельдшер осмотрела Ф. и констатировала смерть. Постоянно в комнате Ф. она не находилась, так как нужно было сделать много бумаг. Поэтому изначально она не слышала как ФИО3 рассказал, как он ударил ножом Ф.. Позже, когда приехала полиция и сотрудник следственного комитета, примерно через 3 часа после убийства, ФИО3 при ней выдал ножик, который он прятал в туалете. Потом, когда его привели в изолятор, он в ее присутствии рассказал, как и из-за чего ударил Ф. ножом и изначально даже не понял, что убил Ф.. /том №1 л.д. 78-81/

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А. данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем, в четвертом часу в ее кабинет забежала санитарка Л.М. и сообщила, что в комнате № на полу лежит Ф. весь в крови. Она побежала в комнату и когда зашла, увидела, что на полу лежит Ф. весь в крови, ФИО3 сидел на кровати. У Ф. были предсмертные судороги. Она сразу вызвала скорую помощь, почти следом за ней в комнату зашел участковый полиции, который сразу же надел на руки ФИО3 наручники и положил его вниз животом на кровать. Она спросила ФИО3 «Что он наделал?», на что ей ФИО3 ответил: «Ну и что, подумаешь, на одного меньше будет, не надо было первому начинать». Позже, когда начали искать нож, то ФИО3 уже сказал, что спал и никого не убивал. Где находится нож, он не знает, наверное в теле Ф.. Но когда приехала фельдшер скорой помощи и тело Ф. перевернули, то никакого ножа у него в теле не было. После того, как ФИО3 перевели в изолятор и фельдшер М.Н. констатировала смерть. /том №1 л.д. 82-85/

Кроме того, доказательствами вины ФИО2 в совершении данного преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в ходе судебного заседания.

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых следователем Шегарского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области изложены обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил убийство Ф. И.П. /том 1 л.д.4,5/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которых объектом осмотра является здание и комнаты ОГБУ «Парбигский Дом для одиноких и престарелых Бакчарского района», расположенный по адресу: с.Парбиг, Бакчарского района, Томской области, ул. Промышленная, дом №4. В комнате № обнаружен труп Ф., с резаной раной в области грудной клетки справа по передней поверхности, по среднеключичной линии, на уровне 1 межреберья. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 добровольно достал из канализационного отвода с водой в туалете нож, пояснив, что именно этим ножом он нанес ножевое ранение Ф., повлекшее его смерть. В ходе осмотра изъяты: нож складной, чехол для ножа камуфлированный, лента-скотч со следом отслоения вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцами вещества бурого цвета с правого переднего колеса инвалидной коляски, маревый тампон с образцами вещества бурого цвета с пола возле шкафа (том №1 л.д.6-11,12-21).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого Ф.. было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки во 2-м межреберье справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани грудной клетки, проникающего в плевральную полость, с повреждением мягких тканей, межреберной мышцы 2-го межреберья, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, которое, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. От указанного проникающего колото-резаного ранения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 16 часов наступила смерть Ф. /том №1 л.д.92-105/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на «спортивные трико черного цвета» ФИО2, представленных на исследование обнаружены следы, содержащие кровь, образованные при смешении генетического материала от Ф. и ФИО2 Представленный складной нож, изъятый по материалам уголовного дела, изготовлен заводским способом, является ножом туристическим и не относится к холодному оружию. /том №1 л.д.120-127/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица согласно которым осмотрены: смыв с правой руки Ф.., смыв с левой руки Ф. ногтевые срезы с правой кисти Ф., ногтевые срезы с левой кисти Ф. многослойный фрагмент марли со смывом вещества с переднего колеса инвалидной коляски, многослойный фрагмент марли со смывом вещества с пола возле шкафа, многослойный фрагмент марли с образцом крови от трупа Ф. ватная палочка с образцами буккального эпителия ФИО2, спортивные трико ФИО2, рубашка клетчатая ФИО2, рубашка, носки, трусы Ф., трусы, носки Ф., складной нож в упаковке, чехол для ножа в упаковке, чехол для ножа без упаковки, лист бумаги с наклеенной лентой скотч с отпечатков следа колеса. /том 1 л.д. 137-140, 141-149/

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному в качестве вещественных доказательств приобщены предметы, указанные в постановлении осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 150/

- протокол осмотра предметов, просмотра видеофайлов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которым осмотрен предмет представляющий электронный носитель информации – оптический диск (компакт-диск) имеет тип: «Ди-Ви-Ди-Эрв» (оригинальное название «DVD-RW»), его емкость составляет 4.7 Gb. В области фиксирования диска имеются буквенно-цифровые изображения № упакованный в бумажный конверт. Компакт-диск содержит наличие 6 записанных видео файлов, записью зафиксированы действия и перемещения лиц, по внешнему виду схожих с ФИО9 Из осмотра следует, что до обнаружения трупа Ф. посторонние лица в комнату № ОГБУ «Парбигский дом для одиноких и престарелых» не проходили, из нее не выходили. /том 1 л.д.153 -160/

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства: оптический диск DVD-RW, емкостью 4.7 Gb, № /том 1 л.д. 161/

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты рубашки клетчатая и спортивное трико черного цвета. /том 1 л.д. 195-196/

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований нет: они логичны, последовательны и непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и иными выше исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО2 совершил убийство Ф. в результате личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры. Кроме того, в судебном заседании была установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, поскольку именно действиями подсудимого были потерпевшему причинены телесные повреждения, которые повлекли его смерть.

Об умысле подсудимого ФИО2, который осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти Ф., не желал, но сознательно допускал эти последствия, свидетельствует использование орудия с высокими поражающими свойствами – нож, локализация и характер телесных повреждений, в область расположения жизненно - важных органов – в область грудной клетки потерпевшего. 

Посягательства, насилия или непосредственной угрозы применения насилия жизни и здоровья подсудимого со стороны потерпевшего, в ходе судебного следствия не установлено. 

По заключению экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время, у него выявляется синдром зависимости от алкоголя. Указанные отклонения в психике не лишали его в период совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /том №1 л.д.133-135/

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания судом учитываются требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжкого, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживал в доме для одиноких и престарелых, неоднократно награждался грамотами за участие в культурно-спортивных мероприятиях, но по данным участкового уполномоченного полиции и администрации ОГБУ «Парбигский Дом для одиноких и престарелых Бакчарского района» характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, навязчив, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Свидетелями Л.Х и Е.И., характеризуется как лицо, часто употребляющее спиртные напитки, после употребления которых, становится разговорчивым, в трезвом состоянии – спокойный. Состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом эмоционально-лабильное расстройство, у врача-терапевта с диагнозом язвенная болезнь ЛДПК, имеет диагноз синусовая тахикардия, гипертрофия левого желудочка, умеренные диффузные изменения миокарда, является инвалидом 2 группы. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом признается, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учётом обстоятельств данного дела, показаний подсудимого, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал место, куда спрятал орудие убийства (нож). Показания подсудимого содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ суд признаёт также совершение преступления в состоянии опьянения, что в судебном заседании не оспаривалось самим подсудимым, и приходит к выводу о том, что состояние опьянения ослабило внутренний контроль подсудимого за своим поведением.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, полагая невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его реального отбывания наказания. 

При наличии смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учётом состояния здоровья ФИО2, наличие у него инвалидности 2 группы, в этой связи невозможностью работать и иметь стабильный заработок, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: смыв с правой руки Ф., смыв с левой руки Ф., ногтевые срезы с правой кисти Ф., ногтевые срезы с левой кисти Ф. многослойный фрагмент марли со смывом вещества с переднего колеса инвалидной коляски, многослойный фрагмент марли со смывом вещества с пола возле шкафа, многослойный фрагмент марли с образцом крови от трупа Ф., ватная палочка с образцами буккального эпителия ФИО2, спортивные трико ФИО2, рубашка клетчатая ФИО2, рубашка, носки, трусы Ф., трусы, носки Ф., складной нож в упаковке, чехол для ножа в упаковке, чехол для ножа без упаковки, лист бумаги с наклеенной лентой скотч с отпечатков следа колеса, – уничтожить, оптический диск DVD-RW, емкостью 4.7 Gb, № – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Бакчарский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись О.Н. Титаева