Материал № 5-63/2017 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

03 июля 2017 года г.Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 3 в помещении Бежецкого городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, представленное начальником ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, которое имело место на 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2017 г. около 08 час. 30 мин. на 

<

адрес> ФИО5, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, г.н. №, при движении со стороны 

<

адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учла дорожные условия, не выбрала скорость, обеспечивающую безопасное движение транспортного средства, в результате чего, не справившись с управлением, совершила съезд в левый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины 

<

данные изъяты>, г.н. №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью.

В судебном заседании от 21.06.2017 г. ФИО5 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признала, поддержав объяснения, данные 04 апреля 2017 г. (л.д.8), и пояснив следующее. 04.04.2017 г. около 8 часов 10 минут она выехала из 

<

адрес> на автомашине 

<

данные изъяты>, г.н. №. В автомашине в качестве пассажиров находились Потерпевший №1 (на переднем пассажирском сидении) и ФИО2 (на заднем пассажирском сидении). Все были пристегнуты ремнями безопасности. Она ехала со скоростью 70 км/ч. Спиртное не употребляла. Проехав 

<

адрес>, где-то около 8 час. 30 мин. при движение в сторону 

<

адрес> на повороте автомобиль занесло, так как дорожное покрытие было скользкое. Она пыталась справиться с управлением, но ей не удалось, в результате чего она совершила съезд в левый кювет по ходу ее движения с последующим опрокидывание автомашины. После ДТП она интересовалась, как чувствуют себя пассажиры. Они ответили, что все хорошо, и на попутной машине уехали в 

<

адрес>. Через некоторое время проходящая мимо автомашина вытащила ее машину из кювета, и она поехала на своей автомашине обратно в 

<

адрес>. Сотрудников ГИБДД она не вызывала, т.к. после ДТП никто из пассажиров на ухудшение состояния здоровья не жаловался.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заранее и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть материал в ее отсутствие, указав, что с ФИО5 она помирилась, претензий к ней не имеет, просит строго не наказывать. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается иными исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми доказательствами по делу.

Согласно телефонному сообщению, поступившему в Рамешковское отделение полиции МО МВД России «Бежецкий», медицинская сестра 4-ой городской больницы г. Твери 04.04.2017 г. в 12 час. 35 мин. сообщила, что на скорой помощи доставлена в медицинское учреждение ФИО4, 

<

данные изъяты>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, со слов пациента телесные повреждения получены в результате ДТП, произошедшего 04.04.2017 г. в 8 часов 30 минут около 

<

адрес> (съезд в кювет) (л.д.1). 

Из телефонного сообщения, поступившего в Рамешковское отделение полиции МО МВД России «Бежецкий», следует, что медицинская сестра 4-ой городской больницы г. Твери 05.04.2017 г. в 18 час. 50 мин. сообщила, что в медицинское учреждение обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий 

<

адрес>, с диагнозом ушиб мягких тканей головы, со слов пациента телесные повреждения получил в результате ДТП, произошедшего 04.04.2017 в ФИО6 

<

адрес> (л.д.2).

По справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6-7) 04 апреля 2017 г. в 08 час. 30 мин. 

<

адрес> ФИО5, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, г.н. №, совершила съезд в кювет. Количество участников ДТП трое: пострадавшие пассажиры Потерпевший №1 и ФИО2, водитель и собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.н. №, ФИО5 В результате ДТП повреждено: правое переднее крыло, задние крылья, крышка багажника, крыша, задние стойки крыши, заднее стекло, правое зеркало заднего вида. 

На схеме места совершения административного правонарушения от 04 апреля 2017 г. г. (л.д.5) зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия.

Из протокола осмотра транспортного средства от 04.04.2017 г. (л.д.9-10) следует, что ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 в присутствии двух понятых произвел осмотр транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Осмотр производился в связи с ДТП. В результате осмотра установлены внешние повреждения правого переднего крыла, задних крыльев, крышки багажника, крыши, задних стоек крыши. 

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.04.2017 г. (л.д.4) у ФИО5 04 апреля 2017 г. в 14 часов 53 минуты состояние алкогольного опьянения не установлено.

По заключению эксперта № 125 (л.д.21-22) у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, подкожной гематомой в теменно-височной области справа, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Имеющаяся закрытая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 могла образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до момента госпитализации ее в ГБУЗ Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи» 04.04.2017 г. ЗЧМТ, характеризующаяся сотрясением головного мозга у Потерпевший №1, не имеет признаков опасности для жизни, но вызовет кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью.

Приведенное заключение эксперта является научным и обоснованным, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, перед ее проведением эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта у суда не имеется.

Кроме того, заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, не противоречит им и может быть использовано в качестве источника фактических данных, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также причинно-следственная связь.

Вместе с этим суд также принимает во внимание, что по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ФИО5 04 и 05 апреля 2017 г. была привлечена к административный ответственности по ч. 1 ст. 12.5 и ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановления о признании ФИО5 виновной в совершении указанных административных правонарушениях не оспорены, вступили в законную силу. Согласно пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, назначенные ей в качестве административного наказания административные штрафы уплачены.

Исходя из смысла ст. 1079 ГК РФ транспортное средство относится к источникам повышенной опасности.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО5 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 Правил, который она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО5 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, виновником ДТП не оспорено.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Безусловно, суд принимает во внимание, что ФИО5 по факту рассматриваемого ДТП была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Вместе с этим отмечает, что наличие указанных постановлений должностного лица административного органа от 04 и 05 апреля 2017 г. не исключает возможность привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, поскольку по факту совершения ею 04 апреля 2017 г. описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Постановления инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Бежецкий» от 04 и 05 апреля 2017 г. к таким актам отнести нельзя, так как они вынесены по делам об административных правонарушениях, предусмотренных иной статьей КоАП РФ.

Названными выше постановлениями ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи) и ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи).

В рамках настоящего же дела ФИО5 привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в нарушении скоростного режима, с наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО5 вину в правонарушении признала полностью, примирилась в потерпевшей, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, что смягчает ей наказание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО5 

<

данные изъяты>, данные о привлечении ее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, особенности и характер нарушения действующего законодательства в области дорожного движения, данные о личности ФИО5, полагаю необходимым подвергнуть ФИО5 административному наказанию в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение его цели, а именно предупреждения совершения повторных правонарушений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма штрафа должна быть внесена УФК по Тверской области (МО МВД России «Бежецкий»)

ИНН 

<

***> КПП 690601001

Счет 401 0181 060000 00 10005

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области

БИК банка 042809001

Код ОКТМО 28604101 

Код дохода №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья