Дело № 12-157/20

64RS0046-01-2020-004202-09 

РЕШЕНИЕ

06 октября 2020 года г. Саратов 

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при помощнике судьи Лашко И.А.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением по Саратовской области Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № 301-120-о-899-146-Д от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении производителя работ ООО «Волгостройдом» ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением по Саратовской области Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № 301-120-о-899-146-Д от 08 июля 2020 года производитель работ ООО «Волгостройдом» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица органа государственного надзора, производство по делу прекратить, считая его незаконным, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В силу п. 130 "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533, работа по перемещению груза несколькими подъемными сооружениями (далее - ПС), разгрузка и погрузка полувагонов, работа ПС при отсутствии маркировки веса груза и схем строповки производится под непосредственным руководством специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС.

В соответствии с Типовой инструкцией для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами. РД 10-34-93 (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.10.1993 N 37) (ред. от 30.05.2001) лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами, обязано следить за выполнением крановщиками и стропальщиками производственных инструкций, проектов производства работ и технологических регламентов (пп.12 п.2.1), при работе стреловых кранов вблизи линии электропередачи лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами, должно постоянно (не отлучаясь с места ведения работ) контролировать соблюдение крановщиком или оператором и стропальщиками мер безопасности (пп.6 п.2.3), при инструктаже крановщиков, операторов и стропальщиков лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами, должно обратить особое внимание на правильность установки стреловых кранов (требования к площадкам, габаритам и т.п.) (пп.6 п.2.4), лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами, обязано прекратить работу крана при неблагоприятных метеорологических условиях - сильном снегопаде, тумане, ливне, грозе, недопустимой силе ветра (необходимо требовать выполнения крановщиком мер по предупреждению угона крана ветром) (пп.1 п.2.5), лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за: допущенные им нарушения Правил и должностной инструкции независимо от того, привело это к аварии или несчастному случаю или нет (пп.1 п.4.1); нарушение производственных инструкций подчиненным ему персоналом (пп.2 п.4.1); непринятие им мер по устранению нарушений правил безопасности и инструкций (пп. 5 п.4.1).

Согласно Типовой инструкций для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации башенных кранов. РД 10-93-95 (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 30.05.1995 N 28) крановщик обязан опустить груз, прекратить работу крана и сообщить об этом лицу, ответственному за безопасное производство работ кранами, в случае возникновения неисправностей, указанных в п. 2.9, а также при приближении грозы, сильного ветра, скорость которого превышает допустимую, указанную в паспорте крана (при этом следует также принять меры против угона крана ветром) (пп. 8 п. 3.22), по окончании работы крановщик обязан укрепить кран всеми противоугонными захватами (пп. 7 п. 5.1), при угоне крана ветром крановщик должен принять меры к его остановке в соответствии с руководством по эксплуатации крана (применение противовключения и др.), отключить электропитание, покинуть кран и закрепить его всеми имеющимися противоугонными устройствами, в том числе используя специальные башмаки (п.4.5).

Как установлено при рассмотрении дела, 12 марта 2020 года в 15 часов 30 минут на площадке строительства жилого комплекса на пересечении улиц Блинова и Топольчанская в г. Саратове, осуществляемого ООО «Волгостройдом», произошло падение башенного крана КБМ-401П, заводской номер 350.

По результатам расследования причин аварии указанного башенного крана старшим государственным инспектором Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением по Саратовской области Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, работающего в должности производителя работ ООО «Волгостройдом», согласно которому ФИО1 назначенный приказом от 09.09.2019 № 10-П в качестве специалиста, ответственного за безопасное производство работ башенными кранами, не осуществил контроль по выполнению машинистами башенных кранов мероприятий по предотвращению угона краном ветром, чем допустил нарушение требований нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, а именно: ст. 9 Федерального закона N 116 ФЗ от 21.07.1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов п. 150 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 (далее – Правила), пп. 1 п.2.5, пп. 2, 5 п. 4.1 Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.10.1993 N 37 (ред. от 30.05.2001.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, оценив которые, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо органа государственного надзора пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ссылки на то, что в деле отсутствуют доказательства возложения на ФИО1 обязанностей по осуществлению контроля по выполнению машинистами башенных кранов мероприятий по предотвращению угона краном ветром являются несостоятельными, поскольку ФИО1 прошел проверку знаний соответствующих разделов Правил, производственных инструкций для крановщиков и стропальщиков, Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами, комиссией с участием инспектора Госгортехнадзора, что подтверждается протоколами аттестационной комиссии № от 15.02.2017, № от 26.06.2017, приказом №-п от 09 сентября 2019 о назначении производителя работ ФИО1 ответственным за безопасное производство работ с применением башенного крана на объекте «Строящийся жилой комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. Блинова Ф.А. жилой дом № 1 (б/с «Г», «Д», «Е») в Ленинском районе. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен 09.09.2019, что подтверждается его личной подписью в приказе. Таким образом, ФИО1, обладая необходимыми знаниями, принял на себя обязанности лица, ответственного за безопасное производство работ с применением башенного крана на указанном производственном объекте, в связи с этим обязан был осуществлять контроль по выполнению машинистами башенных кранов мероприятий по предотвращению угона краном ветром. Однако в нарушении указанных выше положений нормативных актов после остановки производства работ в связи с усилением ветра, не проверил выполнение машинистами башенных кранов мероприятий по предотвращению угона краном ветром. Указанные обстоятельства ФИО1 при рассмотрении дела не отрицал.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не было рассмотрено ходатайство ФИО1 об истребовании документов, считаю несостоятельными, поскольку в деле о расследовании причин аварии имеются все документы, имеющиеся в ООО «Волгостройдом», необходимые для рассмотрения дела. Отсутствие в материалах дела сведений о рассмотрении ходатайства ФИО1 не является основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Доводы о том, что ФИО1 не был ознакомлен с должностной инструкцией производителя работ и в ней не расписывался, не являются основанием для вывода о том, что он не являлся лицом ответственным за безопасное производство работ с применением башенного крана на указанном выше производственном объекте, и не влекут отмену постановления должностного лица органа государственного надзора.

Другие доводы жалобы также не влекут отмену постановления должностного лица органа государственного надзора, поскольку направлены на установления виновника аварии, что не является предметом рассмотрении по настоящему делу об административном правонарушении.

В силу п. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом, ответственным за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, допустил нарушение требований промышленной безопасности и его действия правильно квалифицированы по ч. 1. ст. 9.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При вынесении постановления ФИО1 принимал участие, копию постановления получил в установленном законом порядке.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением по Саратовской области Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № 301-120-о-899-146-Д от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении производителя работ ООО «Волгостройдом» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Корогодин