... Дело № 2-2085/2017г.

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

27 марта 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего Е.Н. Леденцовой,

при секретаре судебного заседания Т.С. Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что .... между истцом и ответчиком был заключен договор поставки мороженого. Кроме того, в рамках указанного договора для хранения, реализации поставляемой продукции во временное владение и пользование ФИО2 был передан морозильный прилавок. .... ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя. .... в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора поставки и необходимости возврата торгового оборудования. Однако до настоящего времени морозильный прилавок ответчиком не возвращен, что дает основание истцу считать указанное имущество утраченным. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму затрат, произведенную на приобретение аналогичного оборудования, расходов на доставку, размещение рекламных материалов, итого в сумме 52204, 76 руб., а также возместить расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 1900 руб.

Представитель истца в суд не явился, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения выразил согласие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что .... между истцом и ответчиком был заключен договор поставки мороженого № ... (л.д.8-13). Кроме того, в рамках указанного договора было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым для хранения, реализации поставляемой продукции во временное владение и пользование ФИО2 был передан морозильный прилавок ..., заводской номер ..., инвентарный номер ... (л.д.14-15). 

.... ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя на основании принятого ей соответствующего решения, что подтверждается выпиской из реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 34-43).

... в адрес ответчика была направлена претензия-уведомление о расторжении договора поставки в силу п.7 дополнительного соглашения, в соответствии с которой истец просит ответчика в течении 7 дней с даты получения уведомления возвратить на склад ФИО1 морозильный прилавок (л.д.29-31). 

Суд считает, что договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ подпадает под понятие смешанного договора, поскольку в нем содержатся элементы договора поставки мороженого и договора аренды морозильного прилавка для сохранности потребительских свойств и качеств товара.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени морозильный прилавок не возвращен, то в соответствии с п.11 дополнительного соглашения к договору поставки, покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования.

Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости переданного во временное пользование морозильного оборудования, подлежат удовлетворению.

В соответствии с актом приема передачи ... от ... к договору ... от ..., стоимость морозильной камеры типа ... составляет 818 Евро. Курс Евро ЦБ РФ на день подачи искового заявления 06.02.2017г. составлял 63,82 рубля, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 52204 рубля 76 копеек (63,82 руб. х 818 евро) в рамках заявленных истцом требований.

В силу подпункта 1 подпункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина платится за совершение органом государственной власти юридически значимого действия, которым в случае заявителя является рассмотрение ... судом ... искового заявления о взыскании задолженности в размере 52 204 рубля 76 копеек государственная пошлина за подачу которого согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составила 1 766 рублей 14 копеек, которая в данном случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1900 рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма излишне уплаченной представителем по доверенности ФИО3 по квитанции от 23.12.2016 года государственной пошлины в размере 133 рубля 86 копеек подлежит возврату ФИО1 из бюджета муниципального образования города Казани.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 стоимость переданного во временное пользование морозильного оборудования в размере 52204 рубля 76 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1766 рублей 14 копеек.

Возвратить ФИО1из бюджета муниципального образования города Казани излишне оплаченную по квитанции от 23.12.2016 года государственную пошлину в размере 133 рубля 86 копеек. 

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

...

....

Судья: Е.Н.Леденцова