Дело № 48RS0001-01-2020-004646-07

Производство № 2-3764/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего Гончаровой Л.А., 

при секретаре Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что ими своими силами и за счет своих средств в квартире были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые осуществлены в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами, не затрагивают несущих конструкций, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем просили сохранить помещение в переустроенном и перепланированном состоянии. 

Представитель истцов по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее доверителей, исковые требования удовлетворить.

Представители Администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выпискам из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 и ФИО2

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № усматривается, что в квартире произведены перепланировка: в кирпичной перегородке, разделяющей помещение №1 (жилая комната площадью 17,1 м.кв. – до перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 13,0 м.кв – до перепланировки) заложен кирпичный дверной проем; разобран ранее заложенный дверной проем, в керпичной перегородке толщиной 12мм, в помещение №1 (жилая комната, площадью 13,0 м.кв. – после перепланировки); в результате выполненной перепланировки из комнаты №61-62 общей площадью 30,1 м.кв. выделена комната б/н общей площадью 13,0 м.кв.

Согласно представленному суду техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. 

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № усматривается, что в квартире произведены перепланировка: в кирпичной перегородке, разделяющей помещение №1 (жилая комната площадью 17,1 м.кв. – до перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 13,0 м.кв – до перепланировки) заложен кирпичный дверной проем; в результате выполненной перепланировки из комнаты №61-62 общей площадью 30,1 м.кв. выделена комната б/н общей площадью 17,1 м.кв.

Согласно представленному суду техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. 

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № управление надзорной деятельностью и профилактической работы не возражает о проведении перепланировки в 

<

адрес>

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное помещение в многоквартирном доме в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство помещения в многоквартирном доме нарушают чьи либо права и законные интересы, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сохранить жилое помещение 

<

адрес> в перепланированном состоянии: в кирпичной перегородке, разделяющей помещение №1 (жилая комната площадью 17,1 м.кв. – до перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 13,0 м.кв – до перепланировки) заложен кирпичный дверной проем; разобран ранее заложенный дверной проем, в керпичной перегородке толщиной 12мм, в помещение №1 (жилая комната, площадью 13,0 м.кв. – после перепланировки); в результате выполненной перепланировки из комнаты №61-62 общей площадью 30,1 м.кв. выделена комната б/н общей площадью 13,0 м.кв..

Считать жилое помещение 

<

адрес> имеющим общую площадь – 13 кв.м., жилую площадь – 13 кв.м.

разрешить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сохранить жилое помещение 

<

адрес> в перепланированном состоянии: в кирпичной перегородке, разделяющей помещение №1 (жилая комната площадью 17,1 м.кв. – до перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 13,0 м.кв – до перепланировки) заложен кирпичный дверной проем; в результате выполненной перепланировки из комнаты №61-62 общей площадью 30,1 м.кв. выделена комната б/н общей площадью 17,1 м.кв.

Считать жилое помещение 

<

адрес> имеющим общую площадь – 17,1 кв.м., жилую площадь – 17,1 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на вновь образованные в результате выполненной перепланировки из комнаты № общей площадью 30,1 м.кв., жилые помещения 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова