УИД 74RS0027-01-2024-002504-07

Дело № 2-116/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым Челябинской области 10 февраля 2025 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Широковой В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Исмагиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 701 536,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА истец по просьбе ответчика и с её помощью оформила потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 647 940,17 руб. Данную сумму истец в этот же день передала ответчику, так как между ними была договоренность, что истец оформляет кредит на своё имя, но фактически получает денежные средства и выплачивает кредит ответчик. По состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 141 771,72 руб. ДАТА истец вновь по просьбе ответчика оформила кредит на своё имя в ПАО «Сбербанк» на сумму 688 600,02 руб. Деньги по кредитному договору получила ответчик и по устной договоренности с истцом должна была погашать кредит согласно графику платежей. По состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 427 737,57 руб. ДАТА истец по просьбе ответчика оформила на своё имя кредит в АО «Почта Банк» на сумму 142 400 руб., денежные средства по устной договорённости передала ответчику, которая должна была погашать кредит согласно графику платежей. По состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 132 027,57 руб. Ответчик перестала производить платежи по кредитам ДАТА, в связи с чем истец была вынуждена трудоустроиться и оплачивать задолженность по кредитам. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано. В ходе опроса сотрудниками полиции ФИО2 последняя подтвердила факт получения денежных средств от ФИО1, а также тот факт, что осуществляла платежи по кредитам до апреля 2024 года. 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, её представитель Д., действующая на основании доверенности от ДАТА, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР под 13,10% годовых на сумму 647 940,17 руб. на срок 60 месяцев. Согласно пункту 6 договора оплата кредита должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 775,82 руб. Платежная дата – 16 число месяца (л.д. 118).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДАТА задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДАТА НОМЕР составляет 74 742,18 руб. Также из справки следует, что оплата кредита должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами; платежная дата – 31 число месяца (л.д. 117).

ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР под 16,80% годовых на сумму 688 600,02 руб. на срок 60 месяцев. Согласно пункту 6 договора оплата кредита должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 039,52 руб. Платежная дата – 31 число месяца (л.д. 116).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДАТА задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДАТА НОМЕР составляет 368 143,41 руб. (л.д. 115).

ДАТА между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР под 29,9% годовых на сумму 142 400 руб. на срок 60 месяцев. Согласно пункту 6 договора платежи по кредиту вносятся ежемесячно в размере 4605 руб. до 16 числа каждого месяца, начиная с ДАТА (л.д. 167-168).

Согласно выписке по кредиту по состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 118 164,73 руб. (л.д. 165).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснила, что по устной договорённости с ответчиком она должна была оформить на своё имя кредиты и передать денежные средства ФИО2, которая должна была погашать кредиты согласно графику платежей. Расписки при передаче денежных средств не составлялись. Денежные средства для погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк», ответчик ежемесячно переводила на карту истца НОМЕР. Для исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с АО «Почта Банк», банком на имя истца была выпущена карта, которая находилась у ФИО2 и пополнялась ею самостоятельно. Платежи по кредитам прекратились ДАТА.

Из выписки по счету дебетовой карты НОМЕР, принадлежащей ФИО1, следует, что ФИО2 на счёт данной карты переводились денежные средства ДАТА в размере 14 700 руб., ДАТА в размере 14 700 руб., ДАТА в размере 10 000 руб., ДАТА в размере 19 000 руб., ДАТА в размере 14 500 руб., ДАТА в размере 50 000 руб., ДАТА в размере 600 руб., ДАТА в размере 14 500 руб., ДАТА в размере 14 700 руб., ДАТА в размере 14 500 руб., ДАТА в размере 14 700 руб., ДАТА в размере 14 500 руб., ДАТА в размере 14 500 руб., ДАТА в размере 820 руб., ДАТА в размере 2000 руб., ДАТА в размере 31 900 руб., ДАТА в размере 14 800 руб., ДАТА в размере 32 000 руб., ДАТА в размере 32 000 руб., ДАТА в размере 27 500 руб. и 4500 руб., ДАТА в размере 14 775 руб., ДАТА в размере 32 000 руб., ДАТА в размере 32 000 руб., ДАТА в размере 32 000 руб., ДАТА в размере 14 800 руб., ДАТА в размере 8000 руб., ДАТА в размере 5500 руб. Назначение платежа не указано (л.д. 119-134).Из постановления об отказе в возбуждении дела от ДАТА следует, что ДАТА ФИО1 обратилась в МО МВД России «Кыштымский» с заявлением о неисполнении кредитных обязательств ФИО2 В ходе проверки данного сообщения установлено, что ДАТА ФИО1 по устной просьбе своей снохи ФИО2 оформила на своё имя в ПАО «Сбербанк» потребительский кредит на сумму 647 000 руб. Кредитные денежные средства ФИО1 передала ФИО2, которая обязалась погасить указанный кредит и исправно его оплачивала согласно графику платежей. ДАТА ФИО1 по просьбе ФИО2 оформила на своё имя в ПАО «Сбербанк» потребительский кредит на сумму 688 000 руб. Кредитные денежные средства ФИО1 передала ФИО2, которая обязалась погасить указанный кредит, исправно его оплачивала согласно графику платежей. ДАТА ФИО1 оформила на своё имя кредит в АО «Почта Банк» на сумму 144 000 руб., денежные средства передала ФИО2 Поскольку ФИО2 перестала оплачивать указанные кредиты, ФИО1 обратилась в полицию. Опрошенная ФИО2 пояснила, что ДАТА состояла в браке с сыном ФИО1 – З. После развода они с З. продолжали проживать вместе примерно до ДАТА Поскольку у них с З. была ипотека на приобретение жилья, то ДАТА они обратились к его матери ФИО1 с просьбой оформить на себя кредит, который фактически будут сами оплачивать. Кредит оформляли вместе с бывшим супругом в ПАО «Сбербанк» через приложение. После оформления кредита ДАТА на сумму 647 000 руб. она лично его исправно погашала согласно графику платежей, денежные средства переводились с её банковской карты. ДАТА она с согласия ФИО1 оформила на неё еще один кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 688 000 руб., который оплачивала согласно графику платежей. Данные кредиты она оформляла, чтобы сделать рефинансирование процентной ставки и погасить ипотеку. ДАТА ФИО1 по своей инициативе взяла кредит в АО «Почта Банк» на сумму 144 000 руб. для того, чтобы они с её внучкой смогли отдохнуть на юге. В настоящее время она перестала оплачивать кредиты ФИО1, так как с сыном ФИО1 давно не живёт вместе, половину задолженности по кредитам она выплатила, а вторую половину должен оплачивать З. (л.д. 149).

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. пояснил, что ДАТА состоял в браке с ФИО2; после расторжения брака проживал совместно с ФИО2 ДАТА. ФИО2 работала в ПАО «Сбербанк». О кредитных обязательствах он узнал от матери ФИО1 ДАТА. В настоящее время с ФИО2 не общается. Ипотеку не оформляли. 

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В исковом заявлении истец со ссылкой на статью 807 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 701 536,87 руб., то есть ту сумму, которую необходимо уплатить для погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из приведенных выше норм права, факт заключения гражданами договоров на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должен быть подтвержден определенными доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заключение с ответчиком договора займа.

Из материалов дела также не следует, что ФИО2 приняла на себя обязательства по погашению вышеуказанных кредитных договоров ФИО1, оформленных в ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк», поскольку, сторонами не согласованы суммы, сроки и порядок погашения кредитов, а также кому ФИО2 должна выплачивать денежные суммы – истцу или банку. 

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА, в котором зафиксированы показания ФИО2, не является тем документом, который по смыслу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может иметь преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Кроме того, из этого постановления не следует, что ФИО2 признает, что приняла на себя обязательства по погашению вышеуказанных кредитных договоров ФИО1, оформленных в ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк».

Из выписки по счету дебетовой карты НОМЕР принадлежащей ФИО1, за период с ДАТА по ДАТА следует, что счет данной карты действительно пополнялся ФИО2 

Вместе с тем денежные средства переводились ФИО2 на карту ФИО1 не каждый месяц, в разные даты и разными суммами без указания назначения платежа. 

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 701 536,87 руб., то есть ту сумму, которую необходимо уплатить для полного погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Между тем, в настоящее время обязательства по кредитным договорам в полном объёме истцом не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.

Председательствующий