Дело № 2-49/2025

УИД 39RS0011-01-2024-000925-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

с участием прокурора Колтайс К.Д.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Представителем ФИО2 подана апелляционная жалоба на данное постановление, которая решением Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизу в соответствии договором на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 480,00 рублей.

Для представления интересов истца в качестве потерпевшей в судебных заседаниях мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> и 

<

адрес>ном cyде 

<

адрес> между истцом и адвокатом Парфёновым К.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000,00 рублей. Согласно квитанции № истцом произведена оплата на указанную сумму.

В суде первой инстанции представитель принял участие в всех судебных заседаниях, в апелляционной - в одном. Для представления интересов истца по настоящему делу истцом и адвокатом Парфёновым К.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000,00 рублей. Согласно квитанции № истцом произведена оплата на сумму 25 000,00 рублей.

В результате административного правонарушения истице причинены моральные страдания. Так, ударив истицу, ответчик причинил ей физическую боль и телесное повреждения в виде обширного кровоподтека тыльной поверхности и возвышения 1-го пальца правой кисти. Ответчик ворвался домой к истице и применил насилие на глазах ее малолетнего сына, что повлекло для нее дополнительные нравственные страдания.

Вследствие применения насилия истец была вынуждена посещать полицию, медицинские учреждение, проходить судебную экспертизу, участвовать в судебных заседаниях по вопросу привлечения виновного к ответственности, испытывая при виде ответчика страх, переживания, вновь и вновь вспоминая пережитые события. В общей сложности разбирательство по делу об административном правонарушении с учетом административного расследования в полиции и затягивания судебного процесса ответчиком, длилось 11 месяцев 14 суток и все это время истицу не покидало чувство тревоги и страха.

Таким образом, истице подлежит компенсация морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

ФИО1 с учетом последующего уточнения иска просит суд взыскать с ответчика убытки в виде расходов на представителя в суде первой инстанции в размере 60 000,00 рублей, убытки в виде стоимости судебной экспертизы в размере 1 480,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 2 794,00 рублей, а всего на сумму 139 274,00 рубля.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру Парфёнов К.В. свои исковые требования полностью поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям иска, дополнительно добавил, что после совершенного деяния ответчик не извинился, никаким образом причиненный вред не загладил. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения на иск, в которых указали на необоснованно большой размер компенсации морального вреда и убытков, просили его снизить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

Как установлено ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь, здоровье гражданина являются его нематериальными благами и подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> нанес один удар кулаком по пальцу правой руки ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль, не повлекший последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым причинил телесные повреждения истцу.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружено следующее телесное повреждение: обширный кровоподтек тыльной поверхности и возвышения 1-го пальца правой кисти, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно, поскольку указанным судебным актом установлены неправомерные действия ответчика по отношению к истцу в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, в связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение потерпевшему морального вреда предполагается.

В связи с тем, что вступившим в законную силу судебным постановлением установлена вина ФИО2 в нанесении побоев ФИО1, от чего последняя испытала физические и нравственные страдания вследствие виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении неимущественных прав и нематериальных благ истца, у истца возникло право требовать взыскания с ответчика денежной компенсации.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась Больницу скорой медицинской помощи по поводу ушиба других частей запястья и кисти (ушиб правой кисти), ей было оказана назначено лечение и рекомендовано дальнейшее лечение в поликлинике по месту жительства.

Определяя размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда суд, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, характер полученных телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также тот факт, что после произошедшего ответчик никак не попытался загладить свою вину и извиниться, в связи с чем суд определяет размер компенсации морального вреда в 20 000,00 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов на представителя в размере 60 000,00 рублей, в виде стоимости судебной экспертизы в размере 1 480,00 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в качестве представителя потерпевшей ФИО1 выступал адвокат Парфёнов К.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела Соглашениям об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между адвокатом Парфёновым К.В. и ФИО1, доверитель поручает оказание юридической помощи и представляет интересы ФИО1 при рассмотрении дела судом об административном правонарушении в отношении ФИО2 до вступления решения суда в силу.

По указанному Соглашению истцом в счет оплаты юридических услуг адвоката Парфёнова К.В. оплачено по квитанции АВ № от ДД.ММ.ГГГГ - 60 000,00 рублей (л.д. 43).

Судом также установлено, что ФИО1 понесла расходы на медицинское освидетельствование в размере 1 480,00 рублей, что подтверждается Чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Так расходы на представителя должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судом первой инстанции было проведено 6 судебных заседаний и 1 судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции. Во всех судебных заседаниях принимал участие представитель Парфёнов К.В.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности, сложности дела об административном правонарушении, суд определяет размер убытков истца на оплату юридических услуг в полном объёме в сумме 60 000,00 рублей и на медицинское освидетельствование в размере 1 480,00 рублей и оснований для снижения таких убытков не усматривает.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 25 000,00 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 794,00 рублей, то такие требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В обоснование своих требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представила суду Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом Парфёновым К.В. и ФИО1, по которому доверитель поручает оказание юридической помощи и представляет интересы ФИО1 при рассмотрении судом дела о взыскании компенсации морального вреда и взыскании убытков до вступления решения суда в силу, в состав услуг также входило составление искового заявления (л.д. 59).

По указанному Соглашению истцом в счет оплаты юридических услуг адвоката Парфёнова К.В. оплачено по квитанции АВ № от ДД.ММ.ГГГГ - 25 000,00 рублей.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что представитель ФИО4 составлял иск, участвовал в рассмотрении дела во всех судебных заседаниях, представлял доказательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности, сложности самого дела, суд определяет размер расходов истца на оплату юридических услуг в полном объёме в сумме 25 000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы закона с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 794,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) убытки в виде расходов на представителя в размере 60 000,00 рублей, убытки в виде стоимости судебной экспертизы в размере 1 480,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 2 794,00 рублей, а всего на сумму 109 274,00 рубля.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.