5-126/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Строитель 21 декабря 2017 года

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Пеньков С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2 по доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные>, привлекавшегося за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2

Правонарушение совершено при таких обстоятельствах:

<

дата> около 16 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2101, 

<

данные>, двигаясь со стороны автодороги «Крым», на 9 км + 160 м автодороги «Крым – Гостищево» в 

<

адрес>, в нарушение п.п.11.1, 11.2 ПДД РФ, не убедился в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к обгону мотоцикла М 67-36, 

<

данные>, под управлением Потерпевший №1, который двигался впереди по той же полосе, и подал сигнал поворота налево, в результате чего столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, и пассажир мотоцикла Потерпевший №2 получила повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Данные основания явились поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично и показал, что 

<

дата> управлял автомобилем ВАЗ-2101, 

<

данные>, двигался по автодороге «Крым – Гостищево». Начал обгонять впереди движущийся мотоцикл, который ранее не уступил дорогу. Когда поравнялся с мотоциклом, водитель мотоцикла, без указателей поворота, неожиданно стал поворачивать налево. Произошло ДТП. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании показали, что 

<

дата> Потерпевший №1 управлял мотоциклом М 67-36, 

<

данные>, в качестве пассажира была жена Потерпевший №2, двигались по автодороге «Крым – Гостищево». Включил левый указатель поворота. Когда стал осуществлять маневр, почувствовал удар в левую сторону мотоцикла. В результате ДТП оба получили повреждения. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что в судебном заседании вина водителя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей установлено, что ДТП произошло 

<

дата> на 9 км + 160 м автодороги «Крым – Гостищево» в 

<

адрес> (л.д.13-14, 15, 16-19). При этом, известно, что место столкновения транспортных средств находится на Т-образном перекрестке. 

По заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (судебно-медицинской экспертизы) у потерпевшего Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: косой оскольчатый перелом н/3 диафиза левой малоберцовой кости с удовлетворительным состоянием отломков; раны в области переносицы, верхней губы, левой голени; множественные ссадины в области щеки слева, обеих костей, коленных суставов, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д.39-40).

По заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (судебно-медицинской экспертизы) у потерпевшей Потерпевший №2 установлено телесное повреждение: рана средней трети левой голени, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (л.д.43-44).

Выводы экспертов научно обоснованы, сделаны лицами, обладающими специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимыми доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> указано, что 

<

дата> около 16 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2101, 

<

данные>, двигаясь со стороны автодороги «Крым», на 9 км + 160 м автодороги «Крым – Гостищево» в 

<

адрес>, в нарушение п.п.11.1, 11.2 ПДД РФ, не убедился в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к обгону мотоцикла М 67-36, 

<

данные>, под управлением Потерпевший №1, который двигался впереди по той же полосе, и подал сигнал поворота налево, в результате чего столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, и пассажир мотоцикла Потерпевший №2 получила повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (л.д.46).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Результаты осмотра места происшествия сторонами не оспариваются.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия водителя ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности, поскольку он, управляя автомобилем с нарушением правил дорожного движения (п.п.11.1, 11.2 ПДД РФ), предвидел возможность наступления вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате последствиями в виде причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью и Потерпевший №2 легкого вреда здоровью.

Квалификация действий ФИО1 оспаривается. 

Доводы ФИО1 о невиновности являются несостоятельными и противоречат результатам осмотра места ДТП. Так, из результата осмотра следует, что мотоцикл под управлением Потерпевший №1 в момент столкновения осуществил поворот на второстепенную дорогу, а автомобиль под управлением ФИО1 совершал обгон мотоцикла, пересекая горизонтальную дорожную разметку 1.1 приложения №2 к ПДД РФ. 

Согласно п.1.1 приложения №2 к ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен;

В связи с чем, доводы ФИО1 о создании ему помех в движении Потерпевший №1 являются необоснованными.

ФИО1 считает, что в ДТП виновен также и Потерпевший №1, так как не были включены указатели поворота.

В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на объяснение Свидетель №1 (л.д.36), из которых следует, что при совершении поворота Потерпевший №1 на мотоцикле не включал указатели поворотов.

Доводы ФИО1 являются неубедительными, а кроме того, не находятся в прямой причинной связи с совершенным ДТП и наступившими последствиями, так как первопричиной совершенного ДТП является грубое нарушение ПДД РФ ФИО1, совершавшим обгон пересекая дорожную разметку 1.1.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающим обстоятельством, суд признает совершение повторного однородного административного правонарушения.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

С учетом обстоятельств правонарушения, свидетельствующих о грубом нарушении и пренебрежении правилами дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью человека, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, определенном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 

<

номер>, выданное 

<

дата>) на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

Водительское удостоверение 

<

номер> от 

<

дата> на право управления транспортным средством, выданное ФИО1, должно быть сдано последним в течение трех суток со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району Белгородской области. 

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания прерывается, и оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.

Постановление по вступлении в законную силу направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд.

Судья Пеньков С.Г.