Дело № 1-116

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 31 мая 2017 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого: 1) 6 марта 2012 года Карталинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в один год, приговором от 22 июня 2012 года Карталинского городского суда на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 6 марта 2012 года отменено, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 22 июня 2012 года) осужден к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 8 октября 2013 года на основании постановления Каслинского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2013 года условно досрочно на шесть месяцев двадцать пять дней; 2) 9 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в один год, 3) 2 июня 2015 года Карталинским городским судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 9 июня 2014 года отменено, окончательное наказание назначено на основании ч.1 ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года, освобожден 17 февраля 2017 года по отбытии срока наказания, решением Озерского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2016 года установлен административный надзор на срок 8 лет при освобождении из мест лишения свободы с момента постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства (поставлен на учет 6 апреля 2017 года), под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, то есть с 23 до 6 часов (за исключением необходимости исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства), запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области, будучи под роспись ознакомленным с предписанием о постановке на учет, в котором указано, что в отношении него установлен административный надзор, и он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в МО МВД России «Карталинский» Челябинской области, освободившись из мест лишения свободы, к месту избранного им жительства ДД.ММ.ГГГГ не прибыл без уважительной причины и до ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в МО МВД России «Карталинский» для постановки на регистрационный учет. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. 

Защитник Черняк В.И. ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель Ахметов А.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.11-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений по правилам ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая судимости по приговорам Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания. 

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ксерокопии документов дела административного надзора, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле на весь срок хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.