делу № 2-888/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Геленджик 04 мая 2017 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Клепиковой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ООО Агентства недвижимости «Модус» - ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>3 от 13.10.2015 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Агентству недвижимости «Модус» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 244,44 руб., уплаченной госпошлины в размере 2 637 руб.

В судебные заседания, состоявшиеся 13.04.2017 года и 04.05.2017 года, истец ФИО3, дважды не явилась, при этом, о месте и времени судебных заседаний извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в её отсутствие, не представила, причину и уважительность неявки суду не сообщила. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец уведомлен о дне слушания дела надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО Агентства недвижимости «Модус» - ФИО2 не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено материалами дела, истец ФИО3, дважды не явилась в судебные заседания по вызову, о чем была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, извещенный о времени судебного заседания надлежащим образом, уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд признает не явку истца не уважительной, что в свою очередь влечет к оставлению искового заявления - без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Агентству недвижимости «Модус» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в п.7,8 статьи 222 ГПК РФ, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: