РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П., 

при помощнике фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2044/25 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Универсаль» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5 (пяти) процентов от присужденной судом суммы неустойки; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 29 ноября 2023г. между сторонами был заключен ДОГОВОР № КДР-А2-301 участия в долевом строительстве Гостинично-делового комплекса, зарегистрированный в Федеральной Службе государственной регистрации, кадастра и картографии, запись регистрации N 77:07:0019001:1073-77/060/2023-214 (приложение № 1 к исковому заявлению). Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении вменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Объектом долевого строительства по Договору является нежилое помещение (апартаменты) по адресу: адрес, влд. 20, адрес, влд. 27, стр. 1, условный № А2 301.

Цена Договора составляет сумма, которую Участник уплатил в полном объёме, что подтверждается открытием аккредитива № 380122738 и получением денежных средств Ответчиком 

Согласно п.1.5 Договора застройщик обязан передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее «31» декабря 2023г. Таким образом, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и нарушил срок передачи Объекта Участнику.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика явился, иск признал частично, просил снизить размер неустойки, предоставить отсрочку исполнения решения суда в указанной части.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения установленного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2023г. между сторонами был заключен договор № КДР-А2-301 участия в долевом строительстве Гостинично-делового комплекса, зарегистрированный в Федеральной Службе государственной регистрации, кадастра и картографии, запись регистрации № 77:07:0019001:1073-77/060/2023-214 (приложение № 1 к исковому заявлению). Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении вменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Объектом долевого строительства по Договору является нежилое помещение (апартаменты) по адресу: адрес, влд. 20, адрес, влд. 27, стр. 1, условный № А2 301.

Цена Договора составляет сумма, которую Участник уплатил в полном объёме, что подтверждается открытием аккредитива № 380122738 и получением денежных средств Ответчиком 

Согласно п.1.5 Договора застройщик обязан передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее «31» декабря 2023г.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлены требования в порядке ст.ст.6 п.2, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01.01.2024г. по 21.03. 2024г.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая незначительный период просрочки, отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить неустойку до сумма

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.10 п.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( в редакции ФЗ № 266 от 08.08.2024г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

В связи с нарушением прав истцов, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяется в размере сумма

Требование истца о взыскании штрафа суд отклоняет, так как согласно постановлению Правительства РФ № 326 от 18.03.2024г., постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 установлен мораторий на взыскание с застройщиков штрафа.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2024г. № 1916, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, до 30.06.2025г.

В порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ сумма

Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Универсаль» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Универсаль» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО СЗ «Универсаль» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «31» марта» 2025 года

Судья Л.П. Воронкова