№ 2а-431/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 02 декабря 2019 г.

ФИО3 районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.

единолично,

с участием административного истца Пономаренко Ю.(И.),

представителя административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску П,ЮИ (П,ЮИ) к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

П,ЮИ(И.) обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления, в обосновании указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава ФИО3 РОСП УФССП по 

<

адрес> В.Л.Н было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен № – ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом 

<

адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к П,ЮИ об обязании продать на торгах 1/52 доли земельного участка с кадастровым номером 34:06:100001:108 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, территория ФИО3 городского поселения, примерно в 7 км. по направлению на север от ориентира 

<

адрес>. 

О состоявшемся в отношении него решении суда он узнал совершенно случайно. Так, ДД.ММ.ГГГГ от представителя арендатора земельного участка Л.Н.Н ему стало известно, что его разыскивает служба судебных- приставов, якобы он должен продать принадлежащую ему долю в земельном участке, так как не имеет права владеть ею. После чего он сразу же обратился в ФИО3 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> за соответствующими разъяснениями. ДД.ММ.ГГГГ на личном приёме начальник отдела - Х.Т.А сообщила ему, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В этот же день ему была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ранее ему не было известно о вышеуказанном гражданском деле, с целью ознакомления с решением ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он обратился в канцелярию ФИО3 районного суда с заявлением о выдаче мне копии вышеуказанного решения, которую получил ДД.ММ.ГГГГ. При его обращении к адвокату за юридической помощью с целью составления апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, после изучения спорного решения суда адвокат пояснил, что для того, чтобы подготовить мотивированную жалобу, необходимо ознакомиться со всеми материалами дела. Так, он смог подать в ФИО3 районный суд ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно с материалами дела его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ. После чего он представил фотографии гражданского дела адвокату, который подготовил апелляционную жалобу и ДД.ММ.ГГГГ им было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока, совместно с апелляционной жалобой на решение суда, на основании которого был выдан ранее указанный исполнительный лист. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> Х.Т.А по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с должника П,ЮИ взыскать исполнительский сбор в размере 5 000 рублей и установить новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в указанном постановлении должностным лицом указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Однако, им при даче объяснений должностным лицам ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес>, в том числе старшему судебному приставу Х.Т.А сообщалось, что исполнение требований, основанных на решении ФИО3 районного суда по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № невозможно в силу того, что об укачанном решении суда ему стало известно совсем недавно и что им предпринимаются меры по его апелляционному обжалованию (в частности, что им в канцелярии суда запрашивалась копия спорного решения суда, далее он обращался к адвокату за юридической помощью для составления апелляционной жалобы, после чего для обоснования доводов жалобы возникла необходимость в ознакомлении с материалами дела и предоставлении их адвокату, в дальнейшем, получив готовую апелляционную жалобу, он смог обратился в суд с жалобой, где её приняли и назначили срок для рассмотрения вопроса о восстановления апелляционного срока). Таким образом, учитывая всё вышеизложенное, полагает, что причины неисполнения требований исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом 

<

адрес> на основании решения суда от «05» апреля 2018 г. по гражданскому делу № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются уважительными и взыскание с него исполнительского сбора в данном случае является незаконным. Также считает необходимым отметить, что в результате решения вопроса о получении гражданства РФ, им получались различные документы: вначале было Свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ №, выданное УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, затем на основании Решения № им было получено разрешение на временное проживание на территории РФ сроком доДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: р.

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта ЕТ305285, выданного ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, он получил вид на жительство иностранного гражданина 82 № (выдано ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время он документирован паспортом гражданина РФ (выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> серия 18 19 №), при этом в нём не указано его отчество, содержавшееся в ранее выданных документах. Надлежащее исполнение обязательства (в данном случае - исполнение требований в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), было фактически невозможным с учётом того, что при рассмотрении указанного дела судом он не привлекался к участию в связи с ненадлежащим извещением со стороны суда и об указанном решении суда и исполнительном производстве ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своих прав по обжалованию состоявшегося решения суда им была подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, а также о приостановлении исполнения судебного акта, которое в силу процессуальных норм на настоящий момент еще не рассмотрено. Исполнение требований по исполнительному производству, как минимум в течение 5 дней с момента получения им копии Постановления о возбуждении исполнительного производства, было невозможным чисто физически, так как процедура продажи имущества с торгов представляет собой достаточно трудоёмкий и длительный процесс, более того, исполнив указанные требования, в дальнейшем в случае отмены решения суда, поворот его исполнения был бы крайне затруднительным и обременительным не только для него, но и для других участников сложившихся правоотношений (в частности, нарушались бы права нового собственника земельной доли). При этом в установленный старшим судебным приставом новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (до ДД.ММ.ГГГГ) также невозможно будет исполнить указанные требования в связи с обжалованием спорного решения суда. Так, ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования Решения ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. назначено только на ДД.ММ.ГГГГ (о чём он извещен путём СМС-информирования) и в случае удовлетворения его судом, после вступления в законную силу определения суда, дело вместе с апелляционной жалобой будет направлено в суд апелляционной инстанции, который сможет рассмотреть ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта только не позднее 3 -х дней с момента получения такого ходатайства. Следовательно, до указанного времени судебный пристав – исполнитель сможет неоднократно применять по отношению к нему новые штрафные санкции в связи с невыполнением требований в новый установленный срок, что недопустимо в данном случае. Таким образом, оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения нарушаются его права и законные интересы как собственника спорного имущества, учитывая тот факт, что в настоящее время он является гражданином РФ и не может быть ограничен (либо вовсе) лишен права собственности на полученное законным способом имущество. Кроме того, в силу разъяснений абз.2 п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 РОСП УФССП по 

<

адрес> Х.Т.А по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П,ЮИ, незаконным в полном объеме.

В судебном заседании административный истец П,ЮИ административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика – начальник отдела – старший судебный пристав Х.Т.А с административным иском не согласна, просит отказать в его удовлетворении. 

Заинтересованное лицо – комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> (Облкомимущество), в суд не явилось по неизвестной причине, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к П,ЮИ о понуждении к продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на торгах, которым требования истца удовлетворены в полном объеме; ответчика обязали продать на торгах 1/52 доли земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, территория ФИО3 городского поселения, примерно в 7 км. по направлению на север от ориентира 

<

адрес>. 

Решение суда обжаловано сторонами по делу не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 РОСП УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП в отношении П,ЮИ, предмет исполнения: обязать П,ЮИ продать на торгах 1/52 доли земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, территория ФИО3 городского поселения, примерно в 7 км. по направлению на север от ориентира 

<

адрес>.

Исходя из текста искового заявления, о наличии в отношении него вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, П,ЮИ стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам исполнительного производства № – ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и извещение о необходимости явки на прием к судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, получено П,ЮИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 РОСП УФССП по 

<

адрес> в отношении П,ЮИ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера в размере 5 000 рублей и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ вручено П,ЮИ ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в Еланском РОСП УФССП по 

<

адрес>, что подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ П,ЮИ подана апелляционная жалоба в ФИО3 районный суд 

<

адрес> на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство П,ЮИ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, удовлетворено, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен.

По настоящему административному заявлению, оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен со взысканием с него исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, в связи с чем просит суд его отменить. 

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

В силу части 2 статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.3 ст.112 Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об обжаловании решения ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные п. 7 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом, факт обжалования решения суда сам по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления и служить основанием для его отмены, поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в таких случаях предусмотрена специальная процедура, а именно - приостановление судом исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона).

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих неукоснительное выполнение требований судебного пристава-исполнителя государственными органами, органами местного самоуправления, гражданами и организациями на всей территории Российской Федерации, получив постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, должник в отведенный для добровольного исполнения требований срок должен предпринять необходимые и достаточные меры для исполнения постановления об административном правонарушении и сообщить об этом судебному приставу-исполнителю, либо, как указывалось выше, возбудить в суде дело о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием исполнительного документа в судебном порядке, с привлечением к участию в деле судебного пристава-исполнителя.

Данных о том, что должником такие меры были предприняты, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует действующему законодательству, в связи с чем доводы П,ЮИ об обратном являются необоснованными.

Обстоятельства, на которые П,ЮИ ссылалась в своем административном исковом заявлении, не содержат в себе оснований, которые согласно статье 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могли бы освободить должника от уплаты исполнительского сбора. При этом суд исходит из того, что неисполнение П,ЮИ в срок в добровольном порядке требований исполнительного документа давало судебным приставам основания для взыскания с него исполнительского сбора, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отмене решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, административный истец вправе потребовать возврата исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора необходимо несоответствие его нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления П,ЮИ (П,ЮИ) к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО3 районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись