Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА именем Российской Федерации 

30 июля 2019 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Сучениной Л. И. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Сучениной Л.И. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование заявленных требований указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Сученина Л.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №-Р-226303950 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключении договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

• просроченный основной долг - 143 169,55 руб.;

• просроченные проценты - 2 620,62 руб.;

• неустойка - 10 740,26 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд:

1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк с Сучениной Л. И. сумму задолженности по банковской карте № в размере 156 530,43 рублей, в том числе:

• просроченный основной долг - 143 169,55 руб.;

• просроченные проценты - 2 620,62 руб.;

• неустойка - 10 740,26 руб.;

2. Взыскать с Сучениной Л. И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 330,61 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сученина Л.И. в суд не явилась, о явке в суд извещена, направила заявление о применении срока исковой давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк Ответчик на основании заявления на получение кредитной карты получила кредитную карту Сбербанка Visa Classic № и был открыт, для отражения операций по данной кредитной карте, счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец узнал об образовании просроченной задолженности, допущенной Ответчиком по выданной кредитной карте № и счета №, данный факт отражен в предоставленном расчете Истца в материалах настоящего дела.

Ответчик не получала имеющиеся в материалах настоящего дела, Требование Истца к Ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный Истцом реестр заказных почтовых отправлений без заверенной органом связи описи вложения не может служить доказательством получения Ответчиком именно требования о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года.

В силу п. п. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у ПАО Сбербанк не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока и срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда Ответчик произвел последний платеж по кредитной карте и когда Истец узнал об образовании просроченной задолженности, Ответчик не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем основания для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренные статьей 203 ГК РФ, отсутствуют.

Считает, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, с момента оплаты Ответчиком последнего платежа и когда Истец узнал об образовании просроченной задолженности по кредитной карте №, заявление Истца о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Ногинского судебного района 

<

адрес> и поданный иск от ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд 

<

адрес> были предъявлены за пределами срока исковой давности, то есть в срок более трех лет, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит отказать в удовлетворении требований. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная ор (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Сученина Л.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключении договором.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

• просроченный основной долг - 143 169,55 руб.;

• просроченные проценты - 2 620,62 руб.;

• неустойка - 10 740,26 руб.

Задолженность по банковской карте до настоящего момента не погашена.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, просит применить последствия пропуска срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. п. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок кредита установлен в 36 месяцев, таким образом, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Как указано в расчете задолженности, датой образования просроченной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из указанного расчета также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сученина Л.И. произвела последний платеж по карте.

Далее ответчик не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем, основания для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренные статьей 203 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, с момента оплаты Ответчиком последнего платежа, когда Истец узнал об образовании просроченной задолженности по кредитной карте №.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 3,12, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, ПАО Сбербанк не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Ногинского судебного района 

<

адрес> был предъявлен за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: