Судья Катбамбетов М.И. дело 7-387/2020

(в 1 инст. дело №5-1528/2020) 

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2020 года г. Майкоп 

Судья Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» по жалобе защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.08.2020,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.08.2020 юридическое лицо МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Верховный суд Республики Адыгея, в которой просит обжалуемое постановление судьи изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей, применив положения частей 3.1 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Доводы жалобы сводятся к тому, что тяжелое финансовое положение юридического лица, связанное с непрерывной деятельностью и дополнительными расходами, понесенными во время действия ограничений, введенных в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, являются исключительными обстоятельствами, влекущими снижение размера назначенного административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с учетом чего полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в г. Майкопе в 09 часов 40 минут 28.05.2020 МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» допущено нарушение требований ГОСТ при содержании участков улиц, а именно отсутствие необходимых дорожных знаков и разметки, отсутствие тротуаров и освещения, отсутствие пешеходных ограждений, не соответствие остановочных пунктов, не обустроена доступаная среда для инвалидов.

Факт совершения МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 01 АА 130438 от 02.06.2020, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 28.05.2020, фотоматериалами, а также не оспаривается защитником МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» в своей жалобе. 

При назначении МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» административного наказания, судья учел характер и степень совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и посчитал возможным применить к юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере равном 200 000 рублей, установленном санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАп РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и его последствиями, имущественным и финансовым положением МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» в настоящем случае не установлены, материалы дела о таких обстоятельствах не свидетельствуют и в обоснование доводов жалобы о наличии таких обстоятельств доказательств не представлено. 

Таким образом, назначенное МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» наказание является правильным, соответствует требованиям санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, а доводы заявителя о снижении размера административного штрафа, изложенные в настоящей жалобе, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не содержат.

При этом следует иметь ввиду, что состав данного административного правонарушения является формальным и не предусматривает наступление каких-либо последствий, в связи, с чем оснований для суждения относительно несоразмерности назначенного наказания последствиям административного правонарушения также не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.08.2020, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш