УИД66RS0030-01-2020-000974-15

Дело №2-563/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.11.2020 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк, обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 294 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 22,6 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако в процессе исполнения договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 479 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 110 450 руб. 86 коп., просроченные проценты – 19 301 руб. 84 коп., неустойку за просроченный основной долг – 3 673 руб. 62 коп., неустойку за просроченные проценты – 1 053 руб. 55 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 889 руб. 60 коп..

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - по известному месту жительства в срок, достаточный для явки. Об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику кредит в размере 294 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

В ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора установлено следующее: размер кредита 294 000 руб. 00 коп., срок кредита - 60 мес., процентная ставка по кредиту 22,6 % годовых, ежемесячный платеж по погашению кредита 8 220 руб. 57коп., неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик ФИО1 ознакомилась и согласилась, подписав кредитный договор.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получила кредит в размере 294 000 руб. 00 коп. под 22,6 % годовых, но не выполнила обязательства по уплате взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре условиям, в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пользу филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 134 479 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 110 450 руб. 86 коп., просроченные проценты – 19 301 руб. 84 коп., неустойку за просроченный основной долг – 3 673 руб. 62 коп., неустойку за просроченные проценты – 1 053 руб. 55 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 889 руб. 60 коп.. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 479 (ста тридцати четырех тысяч четырехсот семидесяти девяти) руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 110 450 руб. 86 коп., просроченные проценты – 19 301 руб. 84 коп., неустойку за просрочены основной долг – 3 673 руб. 62 коп., неустойку за просроченные проценты – 1 053 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 889 (трех тысяч восьмисот восьмидесяти девяти) руб. 60 коп., всего взыскать 138 369 (сто тридцать восемь тысяч триста шестьдесят девять) руб. 47 коп..

Наложенный определением Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры по обеспечению иска арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 134 479 (ста тридцати четырех тысяч четырехсот семидесяти девяти) руб. 87 коп., сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 27.11.2020.

Судья: Базуева В.В.