Дело № 2-208/2017 

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017 года.

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 20 сентября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 20 сентября 2017 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Згурской И.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по имущественным отношениям, жилищно-коммунальному хозяйству и градостроительству Кичменгско-Городецкого муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по имущественным отношениям, жилищно-коммунальному хозяйству и градостроительству Кичменгско-Городецкого муниципального района о признании права собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что её мужу Ш.Н.А., который с ДД.ММ.ГГГГ работал 

<

данные изъяты> в «Кич-Городокремтепредприятие», в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями была предоставлена квартира, где он проживал совместно со своей семьей с момента ее получения и до смерти. При жизни ее муж хотел приватизировать квартиру, но не смог, поскольку предприятие ликвидировалось. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. До дня смерти он проживал в спорной квартире. При жизни он ухаживал за квартирой, производил в ней ремонты. Считает, что имеет право на признание права собственности на указанную квартиру, поскольку совместно с мужем проживала в ней с момента предоставления и проживает в ней по настоящее время. После смерти мужа относится к квартире по хозяйски, продолжает нести расходы по ее содержанию, открыто и непрерывно пользуется ей как своей собственной на протяжении 25 лет. Спор о праве на указанную квартиру между членами семьи отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование иска, дополнила, что более 25 лет открыто добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой. Квартира в муниципальной собственности не состоит.

Ответчик, представитель Управления по имущественным отношениям, ЖКХ и градостроительству Кичменгско-Городецкого муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил отзыв на исковое заявление, где указал, что спорная квартира в Реестре муниципальной собственности Кичменгско-Городецкого муниципального района не состоит, собственностью района не является. Управление не заключало договор на приватизацию указанной квартиры с какими-либо гражданами. Управление не возражает против признания права собственности на указанную квартиру за ФИО1

Третье лицо на стороне ответчика, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и направить им копию судебного акта, указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, статус: ранее учтенный, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Третье лицо на стороне ответчика, представитель администрации МО Городецкое в судебное заседание не явился, представил отзыв, где указал, что администрация МО Городецкое не возражает против признания за ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, также указал, что договор приватизации на указанную квартиру администрацией с ФИО1 не заключался, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица на стороне ответчика, дети ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, представили в адрес суда заявления, где указали, что не возражают против признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за своей матерью ФИО1, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения истца ФИО1, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащеегосударственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФне подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году Ш.Н.А., мужу истца АО «Кич-Городокремтехпредприятие» в связи с трудовыми отношениями. Из трудовой книжки Ш.Н.А. видно, что начал работать в обществе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>.

Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профсоюзного комитета АО «Кич-Городокремтехпредприятие» подтверждается, что Ш.Н.А. – 

<

данные изъяты> была выделена квартира по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель В.А.Г. суду пояснила, что она проживает в доме № с ДД.ММ.ГГГГ года и помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру № въехала семья Ш-ных. Ш.Н.А. работал в то время вместе с её мужем в АО «Кичм-Городокремтехпредприятие». С тех пор семья проживает в этой квартире, ФИО1 никуда не выезжала, их никто из квартиры не выселял.

Свидетель С.В.Н. суду пояснил, что он проживает в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ года и хорошо помнит, что с ДД.ММ.ГГГГ года в доме в квартире № стала проживать семья. Он все это время, за исключением периода службы в Армии 

<

данные изъяты> годы, проживает в этом доме. Утверждает, что истец добросовестно пользуется квартирой, производит в ней ремонты, оплачивает расходы по её содержанию. Из квартиры ФИО5 никуда не выезжала. На данную квартиру никто не претендовал. 

Согласно архивной справке Архивного отдела администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района документы, содержащие информацию о предоставлении квартиры Ш.Н.А.., на хранение в архив не поступали. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» сведения необходимые для заполнения раздела 2 выписки (о зарегистрированных правах на объект недвижимости) отсутствуют. Следовательно, в муниципальную собственность квартира не передавалась, за истцом также не зарегистрирована.

Право собственности на квартиру никто из членов семьи не оформлял, на балансе у муниципальных предприятий и учреждений района квартира не состоит, собственностью района не является, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии спора о праве на квартиру.

Ш.Н.А.., муж истца умер ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ годы подтверждается, что Ш.Н.А. непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО1 значится в указанной выписке за все годы проживания в качестве члена хозяйства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше 15 лет, в спорной квартире постоянно проживал муж истца Ш.Н.А. совместно со своей семьей, которая открыто и добросовестно пользовалась квартирой как своей собственной, производила в квартире ремонты. После смерти Ш.Н.А. в спорной квартире продолжает проживать его жена ФИО1 вместе с детьми, которая продолжает нести расходы по содержанию квартиры, в частности оплачивает счета за электроэнергию, сбор и вывоз ТБО и прочие расходы. 

Право собственности на спорную квартиру Ш.Н.А. при жизни не оформил, с письменным заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации не обращался и как следует из ответа ответчика, указанная квартира не является муниципальной собственностью. Квартира Ш.Н.А. была предоставлена ООО «Кичм-Городокремтехпредприятие», которое в настоящее время ликвидировано и правопреемника не имеет.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой, поэтому в силу ст. 234 ГК РФ за ней следует признать право собственности на квартиру. 

Судебные расходы по делу с ответчика взысканию не подлежат, поскольку органы местного самоуправления в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 8, 12, 234 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Р.В.Шемякина.