РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре Касачёвой Е.С., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> г. 

<

ФИО>4, 

с участием представителя ответчика ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес>, представителя третьего лица ФСИН России - 

<

ФИО>5, представителя ответчика Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Иркутской области – 

<

ФИО>6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску 

<

ФИО>2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония 

<

номер> ГУФСИН России по Иркутской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что во время отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес>, ответчиком была утрачена, принадлежащая истцу куртка серого цвета стоимостью 6051,57 рублей и комплект постельного белья стоимостью 1863,40 рублей, при освобождении истца указанные вещи ему не выданы. Общая сумма причинённого имущественного ущерба, в связи с не возвратом принадлежащих истцу вещей составляет 7914,97 рублей. Размер имущественного ущерба установлен согласно сведений территориального органа федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> (КАМЧАТСТАТ) от 

<

дата> 

<

номер>/ог. 

Также администрацией учреждения истцу не компенсирована денежная стоимость авиабилетов по маршруту 

<

адрес>, чем также причинены истцу убытки в сумме 13155, 00 рублей. Билет для истца был приобретен на заемные денежные средства, вместе с тем, администрация исправительного учреждения во исполнение ст. 181 УИК РФ должна была обеспечить истца бесплатным проездом к месту жительства, тем более, что при сложившейся жизненной ситуации, болезненном состояния при освобождении, истец обращался с соответствующим заявлением к ответчику ФКУ ИК-3, где просил выплатить ему денежную компенсацию в размере стоимости авиабилетов.

Кроме того, в связи с тем, что истцу не была выдана куртка (ни деньги на приобретение зимней одежды), а срок отбытия наказания истек в декабре 2016 г. в зимний период, соответственно из-за отсутствия верхней одежды при освобождении истец находился в летней одежде, в связи с чем, у него наступило переохлаждение организма, истец почувствовал себя крайне плохо, попал в больницу с диагнозом - почечная колика, проходил лечение в стационаре в период с 

<

дата> по 

<

дата> и в период с 

<

дата> по 

<

дата> Полагает, что в связи с указанными обстоятельствами ответчиком исправительным учреждением нарушено личное неимущественное право истца на охрану здоровья, гарантированное ст. 41 Конституции РФ.

Размер причиненного морального вреда - физических страданий, возникших в результате переохлаждения, и как следствие перенесенного болезненного состояния, истец оценивает в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец 

<

ФИО>2 просит суд взыскать с ответчика Федерального казенного учреждения Исправительная Колония 

<

номер> ГУФСИН России по Иркутской области в свою пользу материальный ущерб в сумме 21 069,97 рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 833 рубля, расходы на получение справок в сумме 1 000 рублей.. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, 

В судебное заседание истец 

<

ФИО>2 не явился, о его месте и времени извещен, в адресованной суду телеграмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменные пояснения, в которых указал, что с результатами рассмотрения заявления с просьбой произвести компенсацию авиабилетов, истца никто не знакомил, на прием его не вызывали и об отказе в предоставлении стоимости билетов не сообщали. Также истец указал, что представленные представителем ответчика билеты не соответствуют требованиям Приказа Минюста РФ от 13.01.2006 г. №2 «Об утверждении Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы», а именно критерию кратчайшего маршрута. Кроме того, находясь в болезненном состоянии, истец не мог ехать по предложенному маршруту, поскольку это является «издевательством» и бесчеловечным обращением с личностью. Также указал, что ответчиком не представлены доказательства того, что денежные средства, выделенные на проезд, были потрачены на приобретение билетов. Кроме того, указал, что до настоящего времени ответчик так и не вернул ему принятые на склад учреждения вещи: (куртку, свитер, джинсы), постельное белье. Никаких предложений от ответчика вплоть до судебного разбирательства забрать личные вещи, истцу не поступало.

В связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца. 

Представитель ответчика ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области 

<

ФИО>5 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в порядке ст. 181 УИК РФ администрация ФКУ 

<

данные изъяты> должна обеспечить осужденного проездными билетами для поездки к месту жительства. Обязанности вместо билетов выплатить денежные средства у колонии нет. Данный вопрос решается на усмотрение администрации колонии, с учетом финансирования, заключенных контрактов. Истец был проинформирован о приобретении билетов, но получать их отказался. 

<

дата> обратился с заявлением о выплате стоимости авиабилетов, указав, что после освобождения будет проходить медицинское обследование в 

<

адрес>, а не следовать по месту жительства. Поскольку в отношении истца установлен административный надзор, он должен был выехать по избранному месту жительства. Также ссылалась, что действительно вещи истцу выданы не были, поскольку он за их получением не обращался. При этом, администрацией колонии после его освобождения вещи направлены в адрес истца, обратно в адрес ИК-3 не возвращались. С суммой, которую истец просит взыскать представитель ответчика не согласна, учитывая дату задержания июнь 2013 года, полагала, что о зимней куртке, стоимость которой заявляет ко взысканию истец, речи быть не может. Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью указала, что истец не доказал наличие заболеваний и причинно-следственную связь между событиями и наступившими последствиями, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> - 

<

ФИО>6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска и не представления истцом доказательств, подтверждающих заявленные требования. Также пояснил, что иск к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства 

<

адрес> заявлен безосновательно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФСИН России - 

<

ФИО>5 позицию ответчиков поддержала, просила в иске отказать. 

Прокурор, участвующий в деле, дал заключение об отказе в удовлетворении иска. 

Заслушав пояснения представителей ответчиков, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции РФ). 

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 3 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при освобождении осужденному выдаются принадлежащие ему вещи и ценности, средства, хранящиеся на его лицевом счете, личные документы и ценные бумаги, а также документы об освобождении осужденного от наказания и документы о его трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 УИК РФ при отсутствии необходимой по сезону одежды или средств на ее приобретение осужденные, освобождаемые из мест лишения свободы, обеспечиваются одеждой за счет средств федерального бюджета. Им может быть выдано единовременное денежное пособие в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 

<

дата> Г. 

<

номер> «О размере единовременного денежного пособия, которое может быть выдано осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы» установлена величина единовременного денежного пособия, которое может быть выдано осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы, в размере 850 рублей.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> утверждена Инструкция об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждения уголовно-исполнительной системы». 

В пункте 1 определено, что Инструкция устанавливает порядок оказания администрацией исправительного учреждения содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также порядок оказания помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в ИУ уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с разделом 2 пункта 4 Инструкции подготовка к освобождению лиц, отбывающих наказание в ИУ, начинается не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока лишения свободы и включает в себя: проведение беседы с каждым осужденным, в процессе которой выясняется, где он намерен проживать, работать или учиться после освобождения из мест лишения свободы, имеется ли связь с родственниками, характер взаимоотношений с ними, его жизненные планы, готовность к обеспечению жизнедеятельности на свободе, с разъяснением ему целесообразности возвращения на место постоянного проживания и на предприятие, где он работал до осуждения; проведение занятий с освобождающимися осужденными в «Школе подготовки осужденных к освобождению»; получение от освобождаемых письменных заявлений с просьбой об оказании им помощи в трудовом и бытовом устройстве по избранному месту жительства (приложение N 1); рассмотрение заявлений и принятие соответствующих решений по оказанию содействия в трудовом и бытовом устройстве осужденным.

В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения отбывал наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 

<

дата>, вступившему в законную силу 

<

дата>, в соответствии с которым последний был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно справке от 

<

дата> за подписью инспектора 

<

ФИО>7 

<

ФИО>2 прибыл в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области 

<

дата>.

По прибытию в колонию 

<

ФИО>2 был распределен в отряд 

<

номер>, что подтверждается выпиской из приказа начальника ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области от 

<

дата> 

<

номер> ос.

<

дата> 

<

ФИО>2 был освобожден по отбытию срока наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой серии ЖР 

<

номер> от 

<

дата>, справкой от 

<

дата>.

<

дата> 

<

ФИО>2 обратился с заявлением на имя начальника ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области, в котором просил в связи с освобождением оформить документы по постоянному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, приобрести билеты к месту жительства от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

<

дата> 

<

ФИО>2 обратился с заявлением на имя врио. начальника ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области, в котором просил произвести ему денежную компенсацию в размере стоимости авиабилетов, так как будет и намерен продолжать медицинское обследование в 

<

адрес>. До места назначения 

<

адрес> доберется за свои денежные средства, обязуется по месту пребывания в 

<

адрес> предоставить авансовый отчет об использовании билета. 

Согласно представленного железнодорожного билета 

<

номер> на 

<

дата> указанный билет был приобретен на имя 

<

ФИО>2 на поезд 

<

номер>, следующий по маршруту Иркутск-пассажирский – Хабаровск, стоимость проезда 2 880, 40 рублей.

На имя 

<

ФИО>2 также был приобретен авиабилет по маршруту Хабаровск – Петропавловск-Камчатский на 

<

дата>, стоимостью 10 700 рублей, что подтверждается электронным билетом 

В соответствии с актом от 

<

дата>, составленным начальником отряда ОВРО 

<

ФИО>8, старшим инспектором гр. СЗИУТСО 

<

ФИО>10, младшим инспектором ОБ 

<

ФИО>9 при освобождении 

<

ФИО>2 отказался от получения проездных документов (билетов) к постоянному месту жительства по маршруту: Иркутск-Хабаровск (по железной дороге), Хабаровск-Петропавловск-Камчатский (авиа сообщение).

Как следует из справки, составленной старшим инспектором гр. СЗиУТСО 

<

ФИО>10 при подготовке к освобождению 

<

ФИО>2 разъяснялось, что маршрут движения к месту жительства после освобождения определяется движением: Иркутск-Хабаровск на железнодорожном транспорте, Хабаровск-Петропавловск-Камчатский – авиа перелет.

На заявлении от 

<

дата> 

<

ФИО>2 о выплате стоимости билетов в денежном исчислении имеется резолюция врио. начальника ФКУ 

<

данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления. 

<

дата> 

<

ФИО>2 на приеме ознакомлен с отказом в предоставлении стоимости билета в денежном исчислении. На момент освобождения были приобретены билеты, которые 

<

дата> 

<

ФИО>2 отказался получать, требуя денежный эквивалент.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>10 суду показала, что в настоящее время работает в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области в должности старшего инспектора гр. СЗиУТСО. Далее указала, что за полгода до освобождения осужденного, начинается работа с осужденным. 

<

ФИО>2 был вызван на беседу о жизненных планах после освобождения, о предполагаемом месте проживания, после чего истец собственноручно написал заявление о своем месте проживания, был зачислен в школу подготовки к освобождению. При подготовке к освобождению, 

<

ФИО>2 написал заявление, что планирует отбыть для проживания по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем свидетель истцу пояснила, что вид транспорта до 

<

адрес> будет железнодорожный, а до 

<

адрес> - авиасообщение, поскольку нет железнодорожного сообщения. Примерно за месяц, два до конца срока, истец написал заявление о приеме по вопросу приобретения билетов до места жительства. Истец полагал, что имеет право на получение денежного эквивалента за проезд к месту жительства. Денежные средства хотел получить в связи с желанием пройти обследование в Диагностическом центре в 

<

адрес> после чего ехать по месту жительства в 

<

адрес>. Поскольку в отношении истца был установлен административный надзор, ему было разъяснено, что в день освобождения он должен отбыть к своему месту жительства, а не оставаться в 

<

адрес>, где его место жительства не установлено. При освобождении истец билеты получать отказался. В день освобождения к свидетелю обратилась мама истца с требованием возместить стоимость билетов, которые она приобрела для истца, на что свидетель разъяснила ей, что обязанность возместить стоимость купленных ею билетов, у ФКУ ИК-3 не имеется. При выдаче документов на КПП истец был одет в спецодежду.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку не установлено ее личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а, кроме того, показания свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании также установлено, что истец 

<

ФИО>2 добирался до своего места жительства в 

<

адрес> авиатранспортом по маршруту: Иркутск-Хабаровск-Петропавловск-Камчатский, что подтверждается электронным билетом от 

<

дата>, с датой поездки 

<

дата>, посадочными талонами. Общая стоимость билета составила 13 155 рублей.

Указанные авиабилеты были приобретены матерью истца 

<

ФИО>2 – 

<

ФИО>11, что подтверждается ее собственноручной распиской от 

<

дата> 

В соответствии с ч 1, ч. 2 ст. 181 УИК РФ осужденным, освобождаемым от принудительных работ, ареста или лишения свободы на определенный срок, обеспечивается бесплатный проезд к месту жительства, они обеспечиваются продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 29 Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждения уголовно-исполнительной системы осужденные, освобождаемые из ИУ, обеспечиваются бесплатным проездом к месту жительства, продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 181 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок обеспечения бесплатного проезда прописан в разделе 6 Инструкции, и включает в себя следующее действия Администрации учреждения.

Так, Администрация ИУ обеспечивает осужденных, освобождаемых от отбывания наказания, проездными билетами либо деньгами для оплаты проезда к месту жительства (часть 1 статьи 181 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденные, освобождаемые от отбывания наказания, обеспечиваются проездными билетами по кратчайшему маршруту следования:

- железнодорожным транспортом - в плацкартных вагонах пассажирского (скорого) поезда;

- при наличии только морского сообщения - в каютах IV категории судов транспортных линий;

- при наличии только речного сообщения - на местах III категории судов транспортных линий;

- при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах;

- при наличии только авиационного сообщения - в салонах самолетов экономического (низшего) класса.

Вместо проездных билетов им могут быть выданы деньги для оплаты проезда:

- при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу проезда в общем вагоне пассажирского (скорого) поезда;

- при наличии только морского сообщения - по тарифу проезда в каютах IV категории судов транспортных линий;

- при наличии только речного сообщения - по тарифу проезда на местах III категории судов транспортных линий;

- при наличии только автомобильного сообщения - по тарифу проезда автобусом общего типа;

- при наличии только авиационного сообщения - по тарифу проезда в салонах самолетов экономического (низшего) класса.

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>2 установлен административный надзор сроком 3 года с возложением следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определенное время суток: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями ч. 4, 5, 6 ст. 173.1 УИК РФ администрация исправительного учреждения после вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в течение семи дней направляет копию указанного решения в орган внутренних дел по избранному этим лицом месту жительства или пребывания.

При освобождении из мест лишения свободы лицу, в отношении которого установлен административный надзор, администрация исправительного учреждения вручает предписание о выезде к избранному им месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, установленного с учетом необходимого для проезда времени, и предупреждает данное лицо об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В предписании, указанном в части четвертой настоящей статьи, производится запись об установлении административного надзора и указывается адрес избранного места жительства или пребывания.

Из анализа указанных положений закона следует, что при освобождении из мест лишения свободы лицо, в отношении которого установлен административный надзор, отбывает по своему месту жительства, куда должен прибыть в определенный в предписании срок. Из чего следует, что пребывание лица, освободившегося из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор, не по месту своего жительства, не предусмотрено. 

Проверяя доводы истца о наличии оснований для взыскания в его пользу материального ущерба в виде денежных средств, потраченных на приобретение авиабилетов в сумме 13 155 рублей, суд исходит из того, что ни Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, ни Инструкцией от 

<

дата> 

<

номер> ни закреплена императивная обязанность исправительного учреждения вместо проездных билетов лицу, отбывшему наказание, выдать денежные средства. Таким образом, данный вопрос решается администрацией исправительного учреждения при наличии соответствующего заявления осужденного с учетом всех имеющих значение обстоятельств, предшествующих освобождению лица.

Кроме того, обращаясь с заявлением от 

<

дата> об оформлении документов по постоянному месту жительства, 

<

ФИО>2 на момент обращения требований о выдаче денежных средств для оплаты проезда не предъявлял, указав об этом только в заявлении от 

<

дата> и только после того, как 

<

ФИО>11 уже приобрела авиабилеты 

<

дата>, что подтверждается сведениями из электронного билета и заявлением последней. 

Соответственно 

<

ФИО>2, не дожидаясь ответа на свое заявление от 

<

дата>, уже знал, что его матерью приобретены авиабилеты и возможности добраться до места жительства иным видом транспорта кроме авиационного не рассматривал. 

Кроме того, из заявления от 

<

дата> усматривается, что 

<

ФИО>2 не имел намерения сразу после освобождения, зная об установлении в отношении него административного надзора, отбыть по месту своего жительства, а предполагал провести определенное время в 

<

адрес>. 

Доводы истца о том, что проезд к месту жительства на железнодорожном, а затем на авиационном транспорте при его состоянии здоровья, наличии заболевания на момент освобождения, был нецелесообразным, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов истец не представил.

Доводы истца о том, что ответчик не доказал, что потратил денежные средства на приобретение проездных документов для 

<

ФИО>2, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в дело доказательства – железнодорожным билетом, электронным билетом на авиаперевозку, а также государственным контрактом 

<

номер> от 

<

дата> на оказание услуг, заключенным между ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области и ООО «

<

данные изъяты>, по которому оказывались услуги по приобретению проездных документов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом дальнего следования и авиа направлениям, дополнительным соглашением к указанному контракту от 

<

дата>, государственным контрактом 

<

номер> от 

<

дата> между ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области и АО «Федеральная пассажирская компания», по которому оказывались услуги по оформлению проездных документов железнодорожным транспортом. 

Кроме того, приобретение проездных билетов на авиаперевозку в соответствии с требованиями Инструкции предусмотрено при наличии к месту следования только авиационного сообщения, то есть в отсутствии возможности добраться до места жительства железнодорожным транспортом. Таким образом, нарушений в действиях ответчика ФКУ 

<

данные изъяты> по обеспечению истца бесплатным проездом к месту жительства, не установлено, доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу истца материального ущерба в виде денежных средств, оплаченных за проезд к месту жительства, не имеется. 

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в сумме 7 914, 97 рублей в качестве убытков, возникших в связи с невозвращением ФКУ 

<

данные изъяты> принадлежащих истцу вещей, суд исходит из следующего.

В разделе 5 Инструкции установлены порядок оказания помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания, который включает в себя: проведение беседы с каждым из осужденных о жизненных планах после освобождения, предполагаемом месте проживания, имеющихся возможностях в вопросах обеспечения жильем и устройства на работу; разъяснение необходимости соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, недопустимости совершения новых преступлений, обязанности прибыть к избранному месту жительства и не позднее семи дней явиться в орган внутренних дел для регистрации, а также в органы местного самоуправления и службу занятости для своевременного устройства на работу или учебу; выдачу принадлежащих им вещей и ценностей, средств, хранящихся на лицевом счете, личные документы и ценные бумаги, а также документы об освобождении и трудовой деятельности (часть 3 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При отсутствии необходимой по сезону одежды или средств на ее приобретение осужденные, освобождаемые из мест лишения свободы, обеспечиваются одеждой за счет государства. Им может быть выдано единовременное денежное пособие в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 181 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение продуктами питания, одеждой, выдача единовременного денежного пособия, а также оплата проезда освобождаемых осужденных производятся администрацией ИУ, исполняющего наказание (часть 3 статьи 181 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.44 раздел 9 Инструкции освобожденные осужденные следуют к месту жительства, как правило, в собственной одежде либо выданной ИУ. 

В соответствии с п.48 запрещается выдавать освобождаемым осужденным инвентарные вещи и предметы, а также постельные принадлежности и спецодежду.

Согласно квитанции 

<

номер> от 

<

ФИО>2 при поступлении в исправительное учреждение были приняты следующие вещи: куртка серая – 1 б/у, свитер – 1 б/у, джинсы – 1 б/у. Указанные вещи были приняты 

<

дата> сотрудником ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области – 

<

ФИО>12 В графе о получении вещей указано, что 

<

ФИО>2 все получил кроме куртки зимней серой.

Согласно двух квитанций от 

<

дата> 

<

номер> от 

<

ФИО>2 принят комплект постельного белья – 1 б/у, сведений о получении, квитанция не содержит.

Согласно справке за подписью врио заместителя начальника ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области – 

<

ФИО>13 сообщается, что осужденный 

<

ФИО>2 прибыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области, 

<

дата> личные вещи осужденного на основании квитанции 

<

номер> были приняты на склад учреждения (куртка, свитер, джинсы), 

<

дата> на основании квитанции 

<

номер> на склад учреждения принято постельное белье гражданского образца из посылки. При освобождении 

<

ФИО>2 за личным имуществом не обращался, заявление на получение не писал, квитанцию о наличии данного имущества на складе учреждения не предоставлял. 

Также судом установлено, что 

<

дата> 

<

ФИО>2 на имя врио начальника ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области написал заявление о выплате единовременного пособия в порядке ч. 2 ст. 181 УИК РФ.

Единовременное денежное пособие на приобретение одежды по сезону в сумме 850 рублей было выплачено истцу в полном объеме, что подтверждается справкой бухгалтера ФИО1 и расходным кассовым ордером на сумму 850 рублей от 

<

дата>, в котором содержится подпись истца о получении указанной суммы.

Также истцу из кассы учреждения были выданы личные денежные средства в сумме 11, 82 рублей согласно справке бухгалтера ФИО1

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент освобождения истец получил свои личные вещи – джинсы, свитер, а также личные денежные средства в сумме 11, 82 рублей и 850 рублей в качестве пособия на приобретение одежды по сезону. Соответственно доводы истца, изложенные в его письменных пояснениях в указанной части, несостоятельны.

Согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>/ОГ о средних ценах на потребительские товары в 

<

адрес> за 2013 год: куртка мужская зимняя с верхом из плащевых тканей стоит 6 052, 57 рубля, комплект постельного белья 1,5 спального – 1 863, 40 рубля.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>14 суду показала, что работает в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области с 2010 года. В обязанности свидетеля входит прием и выдача вещей осужденным. Порядок приемки таков: вход в зону, вызов осужденного, при нем описываются вещи, запечатываются в пакеты и сдаются на склад. По приемке и выдаче вещей ведется журнал, выдаются квитанции. Одна квитанция остается у осужденного, одна в вещах. Вещи выдаются на основании заявления осужденного, которое подписывается начальником отряда, после чего осужденный расписывается в их получении, квитанция отдается свидетелю. Если заявление осужденный не написал, то при освобождении, осужденный также может обратиться за получением личных вещей. 

<

ФИО>2 за получением вещей не обращался. При освобождении также выдается сухпоек, при выдаче сухпойка свидетель спрашивала у осужденного есть ли у него вещи, 

<

ФИО>2 сказал, что вещей нет. При получении вещей, осужденный расписывается в копии квитанции, а в журнале свидетель вычеркивает, что вещи выданы. 

<

ФИО>2 получил вещи при освобождении, но заявление не писал. При освобождении выдаются вещи без заявления. Заявление необходимо при занесении вещей в зону. В учреждении остается две квитанции, у осужденного не остается квитанций. 

<

ФИО>2 не стал отдавать квитанцию, поскольку ему мама сказала ничего не отдавать. Инвентаризация вещей проводится один раз в год, в летний период, после чего невостребованные вещи уничтожаются, если более года не получены. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку не установлено ее личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а, кроме того, показания свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно представленных ответчиком описи вложения на отправку вещей от 

<

дата> усматривается, что в адрес истца почтой направлены комплект постельного белья – 1, куртка серая - 1. Факт почтового направления подтверждается кассовыми чеками 

<

номер> от 

<

дата> об отправке, указанной описью.

Таким образом, несмотря на то, что при освобождении истец свои личные вещи не получил, ответчиком ФКУ ИК-3 в адрес истца указанные вещи были направлены, требования, установленные ст. 173 УИК РФ ответчиком выполнены. 

Кроме того, истцом не доказано, что при поступлении в исправительную колонию им была сдана на хранение ответчику именно куртка зимняя, поскольку из материалов личного дела усматривается, что он поступил в СИЗО и прибыл в колонии в летний период времени, вещи сданы 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика стоимости постельного белья и куртки, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, который выразился в унижении истца сотрудниками исправительного учреждения, поскольку при освобождении истец не был обеспечен зимней одеждой и как следствие получил переохлаждение, проходил лечение, суд исходит из следующего.

Согласно справке от 

<

дата> выданной врачом-урологом Камчатской городской поликлиникой 

<

номер> 

<

ФИО>15 сообщается, что 

<

ФИО>2 посетил врача-уролога в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатской городской поликлиники 

<

номер>» с 

<

дата> Диагноз МКБ мочеточника, находился на амбулаторном лечении с 

<

дата> по 

<

дата> 

В соответствии с выписным эпикризом, выданным ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» 

<

ФИО>2 находился в отделении с 

<

дата> по 

<

дата>, с диагнозом - камни мочеточника, проведено оперативное лечение.

Как следует из медицинской справки, выданной за подписью врио начальника филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-38 

<

ФИО>3 Л.Н. об обращении осужденного 

<

ФИО>2 за медицинской помощью в период отбывания наказания, последнее обращение истца зафиксировано 

<

дата> В этот период истец жаловался на жидкий стул после приема пищи. Тянущие боли в эпигастральной области. Диагноз: острый гастродуоденит, улучшение, трудоспособен, даны рекомендации. 

<

дата> истец прошел профилактический медицинский осмотр, жалоб нет. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>17 суду показала, что является начальником филиала ФКУЗ МСЧ-38 с 2015 года, также осуществляет прием осужденных как врач-терапевт. На вопросы суда о причинах возникновения заболевания – камни мочеточника показала, что заболевание возникает из-за нарушения работы эндокринной системы, неправильного питания, чрезмерного отложения солей в мочеточнике. Заболевание может протекать без симптомов. При этом, поднятие тяжести, жирная пища, алкоголь может вызвать приступы. Появление колик является следствием данного заболевания. Данное заболевание не является следствием переохлаждения, поскольку появляется вследствие отложения солей. Также указала, что перелет авиатранспортом может способствовать обострению данного заболевания. Далее показала, что истец в период отбывания осматривался 1 раз в год и 7 раз обращался с диагнозами ОРВИ, из них 2 раза с дизфункцией пищеварения.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку не установлено ее личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а, кроме того, показания свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, должно быть установлено, что имеется вред, причиненный гражданину действиями государственных органов, незаконный характер таких действий, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями государственный органов и наступившим вредом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) (пункт 2 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Статьей 1101 ГК РФ закреплены способ и размер компенсации морального вреда, данной нормой установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая представленные истцом доказательства с учетом требований закона, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые бы подтверждались доказательствами в порядке ст. ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ того, что действиями сотрудников учреждения ФКУ 

<

данные изъяты> России по Иркутской области был нарушен порядок освобождения истца из мест лишения свободы.

Доводы истца о том, что в результате не обеспечения его зимней одеждой при освобождении, он получил переохлаждение и перенес заболевание, что причинило ему физические и нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 100 000 рублей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела.

Так, из материалов личного дела 

<

ФИО>2 усматривается, что 

<

дата> он обращался с заявлением об условно-досрочном освобождении, в котором в качестве одного из оснований указал наличие заболевания и проведении операции на позвоночнике у его матери, которая нуждается в лечении. При этом, о наличии у самого истца каких-либо заболеваний и состояния здоровья, которое не позволяет ему отбыть весь срок наказания, не указывал. Кроме того, при рассмотрении данного заявления на истца предоставлялась справка за подписью медицинского работника 

<

ФИО>17 о том, что истец здоров и трудоспособен и заключение на осужденного за подписью начальника колонии, из которого также усматривается, что осужденный здоров.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца и именно он должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца моральным вредом.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, то в удовлетворении требований истца о взыскании расходов в виде оплаты квитанций и справок, выданный ООО «Солнечный ветер» на общую сумму 1 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 833 рубля, 300 рублей, надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>2 о взыскании с Федерального Казенного Учреждения 

<

данные изъяты> Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области материального ущерба в сумме 21 069,97 рублей, расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 833 рубля, расходов на получение справок в сумме 1 000 рублей, взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Иркутской области компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова