Дело № 2-4028/2025

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., с участием представителя истца адвоката Тырина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ситилинк» и просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 30 мая 2025 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Ситилинк», по которому покупатель ФИО1 получила музыкальный центр LG CK99+NK99, 5000Bт, с караоке, Blyetooth, FM, USB, CD, черный, серийный 

<

номер> и передала продавцу ООО «Ситилинк» 115 209 рублей в качестве средства платежа, а продавец ООО «Ситилинк» передал покупателю ФИО1 указанный товар и получил 115 209 рублей; взыскать 115 209 рублей в качестве оплаченной ею стоимости товара; 64517 рублей 04 копейки в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи от 30 мая 2025 года за период времени с 22 июля 2025 года по 15 сентября 2025 года, продолжив взыскание до даты исполнения указанного обязательства по возврату оплаченной суммы товара; 12760 рублей в качестве возврата суммы вознаграждения за гарантийное обслуживание приобретенного товара; 2500 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуги диагностики приобретенного товара; 20000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Свои требования истец мотивирует тем, что 30 мая 2025 года она купила в ООО «Ситилинк» посредством интернет магазина «ОЗОН» музыкальный центр LG CK99+NK.99, мощность 5000 Вт, с караоке, Bluetooth, FM, USD, CD, цвет черный, стоимостью 115 209 руб. Данный товар она забрала из пункта выдачи магазина ООО «Ситилинк» по 

<

адрес>. Отработав три недели, данный музыкальный центр сломался, а именно отсутствуют низкие частоты (басы), не работают саббуферы. 25.06.2025 г. в ООО «Ситилинк» истцом была оформлена дополнительная гарантия в сумме 12760 руб. на три года на указанный товар. 27.06.20025 г. данный музыкальный центр был сдан в гарантийный ремонт в данный магазин ООО «Ситилинк» в г. Серпухове по ее просьбе А. 12.07.2025 г. А. по ее просьбе было подано заявление на имя Генерального директора ООО «Ситилинк» Б. с просьбой предоставить на период гарантийного ремонта товара другой музыкальный центр, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет, которое передал лично сотруднику магазина ООО «Ситилинк» в г. Серпухове. До настоящего времени это заявление осталось без ответа. 20 июля 2025 г. истцом была лично подана повторная претензия с требованием предоставить на период ремонта другой музыкальный центр. 25 июля 2025 г. пришло СМС оповещение от ответчика, что можно забрать из ремонта музыкальный центр. 03.08.2025 г. она забрала из магазина в Серпухове данный музыкальный центр и ей было рекомендовано отвезти его на диагностику в рекомендованный в гарантийном талоне сервисный центр. При этом был составлены накладная и акт отказа в гарантийном обслуживании от 03.08.2025 г. В данном акте указано, что имеются скрытые дефекты, нарушены условия эксплуатации, обнаружены следы вскрытия, данный случай не является гарантийным. 04.08.2025 г. музыкальный центр был передан на диагностику и ремонт в рекомендованный сервисный центр «Талион-Сервис», за что мною было оплачено 2 500 руб. 07.08.2025 она забрала указанный центр из сервисного центра с заключением: требуется замена колонок, изделие не подлежит ремонту. Полагает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 22.07.2025 по 15.09.2025 в размере 64517 руб. 04 коп., а также компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель истца адвокат Тырин А.В., действующий также на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 05 ноября 2025 года и в настоящем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что действительно музыкальный центр невозможно слушать, нет басов, звук как из наушников. Считают, что повреждений на корпусе нет, полагается полностью на заключение сервисного центра, где указано, что в данном изделии требуется замена колонок, не подлежит ремонту, заводской брак. На сегодняшний день музыкальный центр находится дома. В страховую компанию письменно не обращались, звонили на горячую линию, получив устный ответ, что данное событие не является страховым случаем.

Представитель ответчика ООО "Ситилинк" в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлены письменные возражения по иску, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку отказ в гарантийном обслуживании был правомерен. 03.08.2025 была проведена проверка качества товара, которая установила нарушения условий эксплуатации, следы вскрытия и наличие скрытых дефектов, что является безусловным основанием для снятия товара с гарантии в соответствии с п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данный факт зафиксирован в Акте отказа в гарантийном обслуживании № RIG0030674, с которым был ознакомлен представитель истца. Таким образом, последующее заключение сервисного центра «Талион-Сервис» о невозможности ремонта колонок является следствием действий самого истца, приведших к возникновению недостатков, а не доказательством наличия заводского брака. Поскольку первоначальный отказ ответчика в гарантийном ремонте был правомерен, у ответчика не возникло обязанности удовлетворять требование о возврате денег в 10-дневный срок. Следовательно, отсутствует сам факт просрочки, и неустойка не подлежит начислению. Также необоснованны требования о взыскании стоимости диагностики и дополнительной гарантии, поскольку истец понес их по своей инициативе, после того как получила правомерный отказ от гарантийного обслуживания. Требование о возврате стоимости дополнительной гарантии в размере 12 760 рублей подлежит удовлетворению только в случае расторжении договора о предоставлении. Отсутствуют основания и для взыскания морального вреда.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Письменными материалами дела установлено, что 30.05.2025 истец ФИО1 приобрела в ООО «Ситилинк» через интернет магазин ОЗОН музыкальный центр LG CK99+NK.99, мощность 5000 Вт, с караоке, Bluetooth, FM, USD, CD, цвет черный, стоимостью 115 209 рублей, что подтверждается товарным чеком №V045864030 от 30.05.2025. На товар установлен гарантийный срок до 30.05.2026 года. (л.д. 6).

25.06.2025 года между истцом и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования бытовой техники и электроники, на основании которого истец застраховала приобретенный музыкальный центр со страховым риском в том числе: поломка в постгарантийный период на период с 30.05.2026 года по 29.05.2029, но не ранее даты, следующей за датой окончания гарантии производителя, в зависимости от того, что наступит раньше; страховая премия составила 12760 рублей. (л.д.17-19).

27.06.2025 г. данный музыкальный центр был сдан в ООО «Ситилинк» на проведение гарантийного ремонта, поскольку в течение гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток: нет низких частот (басы), не работают саббуферы, что подтверждается копиями соответствующего заявления и накладной на прием в ремонт (л.д. 7-8,9).

12.07.2025 г. было подано заявление на имя Генерального директора ООО «Ситилинк» с просьбой предоставить на период гарантийного ремонта товара другой музыкальный центр, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет, которое было получено сотрудником магазина 12.07.2025. (л.д. 10).

20 июля 2025 г. истцом была подана повторная претензия с требованием предоставить на период ремонта другой музыкальный центр, а в случае добровольного не удовлетворения указанных требований, она будет вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. (л.д. 11).

03.08.2025 г. ООО «Ситилинк» был составлен акт отказа в гарантийном обслуживании данного музыкального центра, которым было установлено, что имеются скрытые дефекты, нарушены условия эксплуатации, обнаружены следы вскрытия. Данный случай не является гарантийным, в гарантийном обслуживании отказано. Составлена накладная на выдачу музыкального центра (л.д. 12, 20).

04.08.2025 г. музыкальный центр был передан на диагностику и ремонт в сервисный центр «Талион-Сервис», за что было оплачено 2 500 руб. (л.д. 13,15).

07.08.2025 сервисным центром «Талион-Сервис» был составлен Акт выполненных работ, которым установлено, что не исправны колонки 2 штуки, требуется замена колонок, изделие не подлежит ремонту. (л.д. 14).

В обоснование своих возражений стороной ответчика в материалы дела также была представлена копия заключения ООО «Компьютерная клиника 999» № RIG0030674 от 17.07.2025 года об отказе в безвозмездном устранении недостатков изделия, из которого следует, что в результате работ по диагностике в принятом музыкальном центре обнаружено вскрытие устройства, повреждение соединительных проводов динамиков, в связи с чем дефект не подлежит устранению на гарантийной основе. (л.д. 36).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материала дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, выявленные дефекты музыкального центра LG CK99+NK99 образованы в результате нарушения условий эксплуатации, поскольку имеются следы вскрытия устройства, повреждения соединительных проводов динамиков, что подтверждается представленным стороной ответчика заключением ООО «Компьютерная клиника 999» № RIG0030674 от 17.07.2025 года об отказе в безвозмездном устранении недостатков изделия, которое стороной истца не опровергнуто.

Составленный же в последующем акт сервисным центром «Талион-Сервис» от 07 августа 2025 года, не опровергает указанное заключение, а свидетельствует лишь о неисправности колонок и невозможности ремонта изделия.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств не позволяет сделать вывод о виновности ответчика в причинении материального вреда истцу ненадлежащим исполнением своих обязательств по рассматриваемому договору купли-продажи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что выявленные в музыкальном центре дефекты носят эксплуатационный характер, а потому оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости равнозначной цене товара, взыскании неустойки, убытков, не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Не могут быть удовлетворены требования о денежной компенсации и морального вреда в виду отсутствия в действиях ответчика состава гражданского правонарушения в сфере защиты прав потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

В связи с отсутствием сумм, присужденных судом в пользу потребителя истца, в его пользу не может быть взыскан и вышеуказанный штраф.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.454, 503 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, а именно: о расторжении договора купли-продажи, заключенного 30 мая 2025 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Ситилинк», по которому покупатель ФИО1 получила музыкальный центр LG CK99+NK99, 5000Bт, с караоке, Blyetooth, FM, USB, CD, черный, серийный 

<

номер> и передала продавцу ООО «Ситилинк» 115 209 рублей в качестве средства платежа, а продавец ООО «Ситилинк» передал покупателю ФИО1 указанный товар и получил 115 209 рублей; о взыскании 115 209 рублей в качестве оплаченной ею стоимости товара; 64517 рублей 04 копейки в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи от 30 мая 2025 года за период времени с 22 июля 2025 года по 15 сентября 2025 года, продолжив взыскание до даты исполнения указанного обязательства по возврату оплаченной суммы товара; 12760 рублей в качестве возврата суммы вознаграждения за гарантийное обслуживание приобретенного товара; 2500 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуги диагностики приобретенного товара; 20000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.