РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 января 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.

при секретаре Чуриной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-760/2019 по иску Главного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в рамках, представленных ст.74.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации прав на принятие публичных нормативных обязательств, статьей 4.2. Закона Тюменской области от 03.08.1999 года №128 "О предоставлении субсидий и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в Тюменской области за счет средств областного бюджета" принято публичное обязательство по предоставлению дополнительных мер поддержки гражданам при строительстве (приобретении) жилья. Согласно данному публичному нормативному обязательству работникам организаций бюджетной сферы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеющим стаж работы в организациях бюджетной сферы не менее 10 лет предоставляется субсидия в размере 400 тысяч рублей при условии работы получателя субсидии в течение пяти лет с даты получения субсидии в созданных Тюменской областью, муниципальными образованиями Тюменской области государственных и муниципальных учреждениях всех типов (автономные, бюджетные, казенные), в организациях, образованных в результате реорганизации таких учреждений, в хозяйственных обществах, в уставном капитале которых доля участия Тюменской области составляет 100%, а также в органах государственной власти Тюменской области или органах местного самоуправления Тюменской области в случае вступления на государственную или муниципальную службу после получения субсидии. В случае если получатель субсидии имеет детей, размер субсидии увеличивается на 100 000 рублей на каждого ребенка. При этом учитываются дети получателя субсидии в возрасте до 23 лет, а также дети, являющиеся инвалидами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, независимо от возраста. Условия и порядок предоставления субсидии установлены Постановлением Правительства Тюменской области №60-п от 09.03.2011 года «Об утверждении положения о порядке предоставления социальных выплат и займов работникам бюджетной сферы на приобретение жилого помещения». В рамках реализации данных нормативных правовых актов ответчику, являвшейся на момент получения субсидии работником бюджетной сферы, на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты № от 12.03.2012 года, была предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.06.2012 №242538. В апреле 2013 года в ходе плановой проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств счетной палатой Тюменской области (Представление от 23.04.2013 года №675) было установлено, что государственная поддержка ФИО1 предоставлена в отсутствие документов и ведений о принятии её на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в органе местного самоуправления и (или) по месту работы в МАДОУ ЦРР д/с №121 (п.п. 2.1. - 2.3. Представления), требуемые документы до настоящего момента не представлены. Таким образом, считает, что ответчик была необоснованно включена в список работником на получение социальной выплаты и соответственно ею необоснованно были получены из бюджета Тюменской области денежные средства в размере 600 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.1102 ГК РФ. Руководствуясь Представлением счетной палаты Тюменской области, письмом Главного Управления строительства Тюменской области от 15.09.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно возвратить в бюджет Тюменской области сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей. Однако ответчик требования претензии до настоящего времени не исполнила. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в доход бюджета Тюменской области в размере 600 000 рублей.

Представитель истца ГАУ Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» ФИО2 в судебном заседании данные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и показала суду, что она обоснованно получила социальную выплату от государства в размере 600 000 рублей, ею были собраны все необходимые документы и переданы работодателю руководству детского сада №121 г. Тюмени, где она работала во время получения социальной выплаты. В связи со сменой руководства, документы были утеряны, а потому при проведении проверки счетной палатой по Тюменской области было установлено отсутствие фактом предоставления им документов на проверку, а не отсутствие факта необоснованности предоставления ей социальной выплаты. Считает, что её вины в том, что руководство детского сада, в котором она работала, не предоставило счетной палате документы на проверку, не имеется. После принятия счетной палатой решения ею вновь были собраны документы и предоставлены в детский сад №121, которые подтверждают законность предоставления её социальной выплаты. Следовательно, с её стороны нет материального обогащения. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о защите нарушенного права, ибо о нарушении своего права истец узнал в апреле 2013 года, когда было вынесено представление счетной палатой, однако в суд с иском истец обратился только в ноябре 2018 года, по истечении трехлетнего срока исковой давности. По изложенным обстоятельствам, просит в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица МАДОУ Детский сад №121 г. Тюмени в судебном заседании показала суду, что в связи со сменой руководства не сохранились в архиве документы, на основании которых ФИО1 была произведена социальная выплата. В связи с чем, при проведении проверки счетной палатой последней не были предоставлены документы. Однако впоследствии документы совместными усилиями с ФИО1 были восстановлены. Социальная выплата ФИО1 была выплачена законна, что подтверждается соответствующими документами, которые были восстановлены после проведения счетной палатой проверки. Считает, что исковые требования не доказаны.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с 26.06.1997 года и по настоящее время работает в организации бюджетной сферы, а именно: с 26.06.1997 года работает в детском доме Ленинского административного округа г. Тюмени, впоследствии переименованного в МОУ Детский сад «Содружество» впоследствии переименованное в МОУ для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом №66, из которого уволена 24.02.2012 года в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Принята на работу 25.02.2012 года в МАДОУ «Центр развития ребенка детский сад №121 г. Тюмени», в котором работает по настоящее время.

Данное обстоятельство судом установлено из трудовой книжки ответчика, и не оспаривается истцом.

Таким образом, на дату получения социальной выплаты - 12.03.2012 года факт того, что ответчик работала в бюджетной сфере и имела стаж работы не менее 10 лет, установлен.

Кроме того, из представленного суду протокола №10 заседания профсоюзного комитета МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Содружество» от 29.04.2011 года следует, что решением данного профсоюзного комитета постановлено внести в список о постановке на очередь улучшения жилищных условий в МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Содружество» в том числе главного бухгалтера ФИО1

Указанный протокол истцом и третьим лицом не оспаривается, доказательств того, что данный протокол не существовал в природе на момент решения вопроса о выплате ФИО1 социальной помощи суду не представлено.

Таким образом, условие предусмотренное Законом Тюменской области от 03.08.1999 года №128 "О предоставлении субсидий и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в Тюменской области за счет средств областного бюджета" о том, что предоставляется субсидию работнику, проработавшему в бюджетной сфере не менее 10 лет и состоящим на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении соблюдено, как и соблюдено условие о том, что получатель субсидии в течение 5 лет с даты получения субсидии проработает в организациях, созданных Тюменской областью, ибо как установлено в судебном заседании, ответчик по настоящее время работает в бюджетной сфере.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик на дату получения социальной выплаты – 12.03.2012 года и по настоящее время имеет детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно условиям предоставления субсидии, в случае если получатель субсидии имеет детей, размер субсидии увеличивается на 100 000 рублей на каждого ребенка. При этом учитываются дети получателя субсидии в возрасте до 23 лет, а также дети, являющиеся инвалидами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, независимо от возраста. 

Таким образом, на момент разрешения вопроса о предоставлении ответчику социальной выплаты, последняя имела двоих детей, не достигших возврата 23 года, следовательно, и условие о наличии детей, что позволило получить социальную выплаты в размере 600 000 рублей, ответчиком также было соблюдено.

Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не опровергнуты, вместе с тем суд считает, что ответчик правомерно получила социальную выплату в размере 600 000 рублей.

Довод истца о том, что при проведении проверки МАДОУ детский сад №121 г. Тюмени не были представлены документы, позволяющие сделать вывод о правомерности социальной выплаты ответчику, суд не принимает во внимание, ибо отсутствие таких документов у работодателя – МАДОУ Детский сад №121 г. Тюмени, либо ненадлежащее хранение руководством данного детского сада документов, касающихся законности произведенной ответчику социальной выплаты, не может свидетельствовать о незаконности получения ответчиком социальной выплаты, размер которой на настоящее время просит взыскать истец с ответчика. 

Из исследованного в судебном заседании представления счетной палаты Тюменской области от 23.04.2013 года не следует того факта, что ФИО1 незаконно получена социальная выплата. Из данного представления следует, что при проверке проверяющему из счетной палаты не представлено учетное дело ФИО1, содержащего документы, необходимые для производства законной выплаты субсидии. Данным представлением МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №121» предложено принять меры и предоставить подтверждающие документы по устранению недостатков, изложенный в представлении; привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в допущении нарушения законодательства. 

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с необоснованностью предъявленного иска, поскольку истцом не представлено доказательств неправомерности получения ответчиком социальной выплаты, тогда как со стороны ответчика и третьего лица, напротив, представлены суду доказательства, подтверждающие законность получения ответчиком социальной выплаты.

Кроме того, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском для защиты своего нарушенного права, об истечении которого заявлено другой стороной в споре - ответчиком ФИО1

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 п.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании проверка счетной палаты была произведена в апреле 2013 года, по результатам которой 23.04.2013 года Счетной палатой Тюменской области вынесено представление.

Таким образом, право истца суд считает нарушено с 23.04.2013 года, следовательно с указанной даты начинает течь срок исковой давности для обращения в суд с иском о защите нарушенного права.

Довод истца о том, что представление счетной палаты им было направлено позднее, и после получения представления счетной палаты ими было подготовлено исковой заявление и направлено в суд, суд находит несостоятельным, ибо учредителем истца является Тюменская область, от имени Тюменской области функции и полномочия учредителя истца осуществляет Главное управление строительства Тюменской области, что следует из Устава ГАУ Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки». Доказательств когда получило Главное управление строительства Тюменской области представление счетной палаты от 23.04.2013 года суду не представлено. Кроме того, суд считает, что на права истца для защиты и удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности не может повлиять тот факт, когда учреждения государственной власти друг другу передают информацию, ибо, как указано выше, в силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению как по существу, так и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, в том числе ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Главному автономному учреждению Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья подпись Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.01.2019 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-760/2019, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Бубнова О.В.