72RS0014-01-2025-007417-88

Дело №2-6781/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 августа 2025 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М., 

при секретаре – помощнике судью Голубцовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Рекгиональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Ответчику денежные средства были предоставлены, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита не исполнила. Впоследствии первоначальный кредитор на основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ уступил свои права требования по кредитному договору к ответчику - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а последнее на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, которое стало именоваться ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» или ООО ПКО «РСВ» соответственно. По состоянию на дату уступки задолженности сумма долга по кредиту составила 189 927,48 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 100 365,26 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 54 910,08 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 34652,14 рублей. В связи с наличием у ответчика задолженности по кредитному договору кредитор обратился в суд и ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО6 задолженности по кредитному договору в сумме 155 275,34 рубля, расходов по уплате госпошлины в сумме 2152,75 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены данного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 31 053 рубля 25 копеек. На дату обращения в суд с иском у ответчика имеется задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 124222,09 рублей, с учетом уже полученной суммы платежей после уступки права требования в размере 31053,25 рублей. До настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не погасила. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 124 222,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4726,66 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 103 600 рублей, сроком возврата кредита 36 месяцев, под 37,5% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 4840 рублей, сумма последнего платежа составит в размере 4676,40 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга.

Ответчику денежные средства были предоставлены, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита не исполнила. Впоследствии первоначальный кредитор на основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ уступил свои права требования по кредитному договору к ответчику - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а последнее на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, которое стало именоваться ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» или ООО ПКО «РСВ» соответственно. 

По состоянию на дату уступки задолженности на дату уступки задолженности сумма долга ответчика по кредиту составила 189 927,48 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 100 365,26 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 54 910,08 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 34652,14 рублей. 

В связи с наличием у ответчика задолженности по кредитному договору кредитор обратился в суд и ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №15 Ленинского судебного района г. Тюмени вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО8 задолженности по кредитному договору в сумме 155 275,34 рубля, расходов по уплате госпошлины в сумме 2152,75 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены данного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 31 053 рубля 25 копеек. 

На дату обращения в суд с иском у ответчика имеется задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 124222,09 рублей, с учетом уже полученной суммы платежей после уступки права требования в размере 31053,25 рублей. До настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не погасила.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком установлен, последняя данного факта не оспаривала, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представила.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №15 Ленинского судебного района г. Тюмени вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО9 задолженности по кредитному договору в сумме 155 275,34 рубля, расходов по уплате госпошлины в сумме 2152,75 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями на судебный приказ.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 222,09 рублей, с учетом уже полученной суммы платежей после уступки права требования в размере 31 053,25 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе, доказаны, не опровергнуты другой стороной, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. 

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение своих возражений суду не представил, расчёт суммы задолженности по кредиту не оспорил.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4726,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 124 222,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 726,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ись О.М.Баева 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2025.

Судья ись О.М.Баева