ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-453/2020

г. Вологда

19 июля 2021 года

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЖилРемСоюз» Мартыновой Е.Ю. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.05.2021, которым обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРемСоюз» восстановлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

постановление главного государственного инспектора города Череповца по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Вологодской области Х.Р.Р. от 11.03.2021 №..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖилРемСоюз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖилРемСоюз» директора ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением главного государственного инспектора города Череповца по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Вологодской области Х.Р.Р. от 11.03.2021 №... общество с ограниченной ответственностью «ЖилРемСоюз» (далее – ООО «ЖилРемСоюз», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, законный представитель ООО «ЖилРемСоюз» директор ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а также малозначительность административного правонарушения, просила восстановить срок обжалования и отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить

Защитник ООО «ЖилРемСоюз» по доверенности Мартынова Е.Ю. в судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержала.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе защитник ООО «ЖилРемСоюз» по доверенности Мартынова Е.Ю., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «ЖилРемСоюз» Мартынову Е.Ю., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 16.12.2020 должностное лицо отделения надзорной деятельности и профилактической работы по городу Череповцу УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области на основании требования прокуратуры города Череповца участвовало в проведении прокуратурой проверки в отношении ООО «ЖилРемСоюз», в результате который выявлены нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приведенные в оспариваемых постановлении должностного лица и решении судьи.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе производства по делу, свидетельствуют о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.02.2021 № 59, представлением заместителя прокурора города Череповца об устранении нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствовавших, от 30.12.2020 в адрес директора ООО «ЖилРемСоюз», информацией заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Вологодской области от 28.12.2020 о выявленных нарушениях пожарной безопасности, иными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Из содержания приведенных доказательств следует, что при проведении прокуратурой города Череповца 16.12.2020 совместно с должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Вологодской области проверки в отношении ООО «ЖилРемСоюз» выявлены следующие нарушения требований правил пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, управление которым осуществляет общество:

люки выхода на кровлю с лестничного марша выполнены с пределом огнестойкости менее EI 30 (1,2,3,4,5 подъезды); 

допущено хранение вещей (коляски, санки) под лестничными маршами (1,4,5 подъезды); допущено размещение на путях эвакуации и эвакуационных выходах различных материалов, изделий и других предметов (3,5 подъезды); 

лестницы между первым и подвальным этажом не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа (1,2,3,4,5 подъезды); 

отсутствует категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности помещения электроснабжения (электрощитовая); 

допущено хранение в подвале здания легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (краска и другие горючие материалы).

Выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях ООО «ЖилРемСоюз» состава вмененного административного правонарушения являются правильными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено юридическому лицу с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. При назначении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. Административное наказание чрезмерно суровым или несправедливым не является, соответствует степени и характеру административного правонарушения и отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судьи первой инстанции о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Вина юридического лица заключается в непринятии мер, направленных на выполнение требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме.

Вопреки утверждению защитника нарушения при проведении в отношении юридического лица проверки допущено не было.

Как следует из представленных материалов, решение заместителя прокурора города Череповца от 16.12.2020 о проведении в отношении ООО «ЖилРемСоюз» проверки соблюдения требования федерального законодательства вручено представителю общества по доверенности ФИО2 16.12.2020, что соответствует требованиям части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, в связи с чем утверждение защитника о нарушении требований указанного федерального закона во внимание не принимаю.

Оснований для проведения должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Вологодской области внеплановой проверки в отношении общества не имелось, поскольку должностное лицо указанного органа принимало участие в проведении прокуратурой проверки по требованию заместителя прокурора.

Неверное указание в процессуальных документах даты обследования должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Вологодской области многоквартирного жилого дома является технической ошибкой, о чем указано в рапорте инспектора М.А.И. (т. 2, л.д. 6), а также следует из содержания возражений директора общества ФИО1 на протокол об административном правонарушении (т. 1, л.д. 34) и акта выполненных работ от 17.12.2020, составленного техником ООО «ЖилРемСоюз» (т. 2, л.д. 7), в которых указано, что проверка проводилась 16.12.2020.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Утверждение защитника о неприменимости действующих правил и норм в области пожарной безопасности также являлось предметом проверки судьи первой инстанции и обоснованно отклонено.

Действительно, согласно части 4 статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84 частей 1.1 и 1.2 статьи 97 данного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. 

В то же время исходя из положений пункта 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации от 16.03.2007 № 140, в случаях, когда дальнейшая эксплуатация существующих объектов, зданий и сооружений, введенных в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, на такие существующие объекты распространяются.

Поскольку нарушения, выявленные при проведении проверки в отношении ООО «ЖилРемСоюз», могут привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, действующие требования в области пожарной безопасности обоснованно применены к рассматриваемым правоотношениям.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным или замены административного штрафа предупреждением не имеется.

Незамедлительное устранение части выявленных нарушений основанием для освобождения общества от административной ответственности не является.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.05.2021 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЖилРемСоюз» Мартыновой Е.Ю. – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова