Дело № 5-443 Санкт-Петербург 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть постановления оглашена 13.06.2017 года

постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Наталья Вячеславовна, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника - адвоката Пышкина В.В., 

рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 507, 

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

сведения о личности> 

<

сведения о личности>,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата> года в 14 часов 10 минут ФИО1 находился у дома 

<

адрес>, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции». Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 

<

дата> года по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 года № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу ФИФА 2018 года и Кубка Конфедераций ФИФА 2017 года». 

При этом ФИО1 совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандировал лозунги «Путин-вор», «Путин-надоел», «Беспредел», то есть, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

Информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе до ФИО1 сотрудником полиции – инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 

<

сведения о должности> С. осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального Закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно, публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе ФИО1 и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Данные законные требования, ФИО1 проигнорировал в нарушение требований ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-Ф3 «О полиции», а также п. 1 ч. 3 ст. 6 и ч. 4 ст. 17 Федерального Закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и у ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга С. о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия в виде митинга. 

В нарушение требовании п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 4 ст. 17 Федерального Закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги «Путин-вор», «Путин-надоел», «Беспредел», то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга. 

В судебное заседание ФИО1 явился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении отрицал, пояснил, что его задержание и составление протокола является незаконным, при задержании ему не были разъяснены права и причина задержания. 

Защитник – адвокат Пышкин В.В. просил производство по материалу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что виновность ФИО1 не подтверждается исследованными материалами дела. Также пояснил, что ФИО1 не похож на сторонника Навального, мотива для участия в митинге у него не было.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого правонарушения, его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 

<

№>, согласно которому 

<

дата> года в 14 часов 10 минут ФИО1 находился у дома 

<

адрес> где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции». Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 

<

дата> года по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандировал лозунги «Путин-вор», «Путин-надоел», «Беспредел», то есть, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга;

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 

<

дата> года в отдел полиции, специальные средства не применялись; 

- рапортом сотрудника полиции Б. и его оглашенными объяснениями, согласно которых 

<

дата> года в 14 часов 10 минут им был задержан у дома 

<

адрес> ФИО1, который добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1 000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проигнорировал законные требования сотрудника полиции;

- рапортом сотрудника полиции И. и его оглашенными объяснениями, согласно которых 

<

дата> года в 14 часов 10 минут им был задержан у дома 3 

<

адрес> ФИО1, который добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1 000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проигнорировал требования сотрудника полиции;

- рапортом сотрудника полиции С. и его оглашенными объяснениями, согласно которых 

<

дата> года в 14 часов 10 минут у дома 

<

адрес> он, осуществляя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений при возможном проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга. В 15 часов 40 минут в дежурную часть 

<

№> отдела полиции был доставлен ФИО1, который добровольно присутствовал в указанном выше месте в массе граждан не менее 1 000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, скандировал лозунги, проигнорировал требования сотрудника полиции;

- сообщением, согласно которого военно-патриотический фестиваль «Страйкфест», запланированный к проведению с 12 до 19 часов, закончится в 13 часов 00 минут. Проведение других мероприятий на 

<

адрес> не запланировано;

- письмом первого заместителя главы администрации Центрального района Санкт-Петербурга о том, что администрация Центрального района на 

<

дата> года не согласовывала каких-либо публичных мероприятий, планируемых к проведению на территории Центрального района;

- письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности за подписью Т. о том, что Комитетом по допродам законности, правопорядка и безопасности на территории Центрального района Санкт-Петербурга 

<

дата> года согласовано проведение одного религиозного мероприятия (крестного хода) вокруг Исаакиевского Собора. Других публичных мероприятий на территории Центрального района Комитетом согласовано не было;

- письмом и.о. председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Р. имя Начальника ГУ МВД РФ о проведении митинга и месте его действия.

- выпиской из плана сил и средств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка во время возможного проведения несогласованных публичных мероприятий 

<

дата> года;

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается проведение митинга.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана в полном объеме. Все исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными. Оснований признавать недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, как просила сторона защиты, поскольку при его составлении указаны свидетели, являющиеся сотрудниками полиции, в вызове которых судом ему было отказано, не имеется, доводы адвоката суд находит не состоятельными. 

Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении, как доказательство, судом не выявлено. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. При этом, правонарушитель был ознакомлен с протоколом, копия ему была вручена. Протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в отдел полиции, также был составлен должностным лицом в пределах его полномочий. 

Суд критически относится к позиции ФИО1 о том, что он гулял на 

<

адрес>, в митинге участия не принимал, считая ее явно надуманной. При этом суд учитывает, что согласно показаниям ФИО1 митинг и участвующих в нем людей он видел, был одет в специальную футболку, о том, что митинг не санкционирован и необходимо разойтись из-за громкой музыки не слышал. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку он, действительно являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

ФИО1 

<

сведения о личности>.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Оснований для прекращения производства по делу, либо для освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, в связи с чем оснований для применения ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, однако не в максимальном размере. Оснований для назначения более строгого вида наказания, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 20.2, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784 201 001, ОКТМО 403 48000, Расчетный счет 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044 030 001, Код бюджетной классификации 188 116 080 100 16 000 140, УИН № 18880478160220060324.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись Н.В.Козунова