УИД: 50OS0

<

данные изъяты>-53

Дело 

<

данные изъяты>а-361/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 мая 2025 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 (далее административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В обоснование заявленных требований указал, что определением Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> с администрации Мытищинского муниципального района 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 5 000 рублей. Право требования долга по судебным расходам по договору цессии ФИО2 было передано ФИО1 Определением Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> произведена замена стороны взыскателя ФИО2 на правопреемника ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд 

<

данные изъяты> с заявлением, в котором просил направить на исполнение исполнительный лист по указанному делу в части взыскания судебных расходов. После обращения с жалобой к председателю Московского областного суда, в ходе проверки было установлено нарушение срока направления Мытищинским городским судом исполнительного документа, и исполнительный лист 

<

данные изъяты> был направлен в 

<

данные изъяты> отдел ССП. До настоящего времени определение Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по судебным расходам не исполнено.

Решением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> удовлетворены требования ФИО1 по взысканию компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта за период неисполнения судебного акта со дня подачи ФИО1 в суд заявления о направлении исполнительного документа на исполнение (

<

данные изъяты>) до дня обращения в суд с иском (

<

данные изъяты>), что составило 4 года 5 месяцев 5 дней.

Административный истец указывает на общую продолжительность исполнения судебного акта со дня вынесения судом решения о присуждении компенсации (

<

данные изъяты>) до дня обращения в суд с настоящим иском (

<

данные изъяты>), что составило 1 год 3 месяца, что считает не разумным и нарушающим его права. При этом указывает на общую продолжительность не исполнения судебного акта со дня подачи ФИО1 в суд заявления о направлении исполнительного документа на исполнение (

<

данные изъяты>) до дня обращения в суд с настоящим иском (

<

данные изъяты>), что составило 5 лет 11 месяцев. Как указывает административный истец, в результате не исполнение судебного акта он был лишен возможности использовать денежные средства на запланированное им лечение, в связи с чем испытывал физическую боль. Размер компенсации оценивает в 51 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал.

Администрация городского округа 

<

данные изъяты>, Финансовое управление администрации городского округа, Министерство финансов 

<

данные изъяты> в лице представителей в судебное заседание не явились, представили возражения на административное исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении иска отказать. 

Иные лица в судебное заседание не явились, отношения по делу не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы дела 

<

данные изъяты>, приходит к следующему выводу.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 

<

данные изъяты>, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 

<

данные изъяты>).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд, с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 8 статьи 3 названого выше Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Финансовые органы муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела 

<

данные изъяты>, решением Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> заявление Территориальной избирательной комиссии 

<

данные изъяты> об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Совета депутатов Мытищинского муниципального района 

<

данные изъяты> по одномандатному избирательному округу 

<

данные изъяты> на выборах депутатов Совета депутатов Мытищинского муниципального района 

<

данные изъяты>, назначенных на 

<

данные изъяты>, об отмене регистрации кандидата ФИО2 удовлетворено. Отменено решение территориальной избирательной комиссии от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Совета депутатов Мытищинского муниципального района 

<

данные изъяты> по одномандатному избирательному округу 

<

данные изъяты> на выборах депутатов Совета депутатов Мытищинского муниципального района 

<

данные изъяты>, назначенных на 

<

данные изъяты> и отменена регистрация ФИО2 в качестве кандидата в Совет депутатов 

<

данные изъяты> по одномандатному избирательному округу 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> решение суда от 

<

данные изъяты> отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявленных ТИК 

<

данные изъяты> требований отказано. 

Определением Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в удовлетворении заявления ФИО2 о возмещении ущерба по данному делу отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> определение Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отменено, вопрос о возмещении судебных расходов передан на новое рассмотрение, в тот же суд. 

Определением Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> с администрации Мытищинского муниципального района 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 5 000 рублей. 

Право требования долга по судебным расходам по договору цессии ФИО2 было передано ФИО1

Определением Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> произведена замена стороны взыскателя ФИО2 на правопреемника ФИО1

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд 

<

данные изъяты> с заявлением, в котором просил направить на исполнение исполнительный лист по указанному делу в части взыскания судебных расходов. 

При этом, как следует из материалов дела, просьба заявителя о направлении исполнительного листа на исполнение судом оставлена без внимания. 

Исполнительный лист серии ФС 

<

данные изъяты> был фактически изготовлен судом 

<

данные изъяты>, однако на исполнение не направлен.

После обращения ФИО1 с жалобой к председателю Московского областного суда на не направление исполнительного листа на исполнение, только 

<

данные изъяты> исполнительный документ серии ФС 

<

данные изъяты> года был направлен Мытищинским городским судом 

<

данные изъяты> на исполнение в 

<

данные изъяты> отдел судебных приставов 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). В связи с изложенным, право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ. В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

В рамках рассмотрения настоящего спора в пользу ФИО1 судом был выдан исполнительный документ, спорный период исчисляется с момента правопреемства установленного в отношении заявителя судом. Таким образом, ФИО1 обладает правом на обращение с указанным административным исковым заявлением. 

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что решением Московского областного суда от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу, ФИО1 присуждена денежная компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период со дня возникновения права ФИО1 на исполнение судебного акта, то есть со дня подачи ФИО1 в суд заявления о направлении исполнительного документа (

<

данные изъяты>) до дня обращения в суд с административным иском (

<

данные изъяты>). При этом, суд установил, что общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет 4 года 5 месяцев 5 дней.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что вопреки требованиям статьи 16, ч.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступивший в законную силу судебный акт по административному делу исполнен не был, при этом доказательств невозможности его исполнения представлены не были, что является основанием для присуждения компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания по данному делу. Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов административного дела, общий период неисполнения судебного акта со дня подачи ФИО1 в суд заявления о направлении исполнительного документа на исполнение (

<

данные изъяты>) до дня обращения в суд с настоящим иском (

<

данные изъяты>) составил 5 лет 11 месяцев. Период неисполнения решения после взыскания компенсации составил 1 год 6 месяцев 13 дней (

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>). 

Судом также установлено, что до настоящего времени определение Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о взыскании судебных расходов не исполнено. 

Таким образом, разрешая требования по существу, суд считает срок неисполнения данного определения в течение 5 лет 11 месяцев не отвечающим требованиям разумности, а право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным в связи с длительным не направлением Мытищинским городским судом 

<

данные изъяты> исполнительного листа о присуждении компенсации.

Учитывая обстоятельства дела, по которому судом было допущено нарушение норм административного процессуального и бюджетного законодательства, повлекшее нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и значимость последствий для административного истца такого нарушения, суд, считает, что требуемая административным истцом сумма в размере 51 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 3 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что присуждение денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не преследует цель возместить лицу материальный ущерб, или компенсировать причиненный моральный вред.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению Администрацией городского округа 

<

данные изъяты> за счет средств бюджет за счет муниципального образования городского округа 

<

данные изъяты> (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179,180,188, 258 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Взыскать с муниципального образования «

<

данные изъяты>» в лице Финансового управления администрации городского округа 

<

данные изъяты> за счет средств муниципального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта разумный срок в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить ФИО1 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1,

номер счета:42

<

данные изъяты>,

Б. получателя: ПАО «СБЕРБАНК Р.»,

БИК: 044525225,

Корреспондентский счет: 30

<

данные изъяты>,

ИНН: 

<

***>.

Назначение платежа: для зачисления на счет ФИО1.

В удовлетворении административного иска о взыскании денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

данные изъяты>