Дело № 12-223/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 19 июня 2017 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Нечепаев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО1, его защитника Бесараб В.Т., действующей на основании доверенности от 05.04.2017 года, ИДПС взвода ОР ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № от 11 мая 2017 года,

установил:

Постановлением ИДПС взвода ОР ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 11.05.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Как следует из указанного постановления 20.03.2017 года в 17 часов 40 минут в г. Старый Оскол в районе пр-та ФИО3, д.5 водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 31, нарушил п.14.1 ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку после отмены судом первого постановления, вынесенного по данному делу, инспектор ГИБДД 11.05.2017 года неправомерно, без законных на то оснований остановил его во время движения с пассажирами по маршруту и выписал новый протокол и постановление, описывая события 20.03.2017 года, подписывать протокол он отказался, после чего инспектор незаконно указал в качестве свидетелей граждан, которые не присутствовали при составлении протокола от 20.03.2017 года и свидетелями происшествия не являлись, также по делу не были взяты объяснения у пешехода, которому он якобы не уступил дорогу.

В судебном заседании заявитель и его защитник указанную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, после просмотра видеозаписи пояснили, что пешеход если и был, то он перешел дорогу уже сзади автомобиля ФИО1, он ему не препятствовал.

ИДПС взвода ОР ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после отмены судом его постановления от 20.03.2017 года для составления нового протокола и постановления он неоднократно звонил ФИО1, но тот от встречи с ним уклонялся, поэтому он остановил его во время движения на автодороге, составил новый протокол и постановление, указанные в качестве свидетелей понятые засвидетельствовали лишь тот факт, что ФИО1 отказался от получения протокола об административном правонарушении и постановления, на видеозаписи, представленной им при первом судебном разбирательстве видно, как пешеход, замедляя шаг, был вынужден уступить дорогу проезжавшему на автомобиле ФИО1.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, - ФИО1, его защитника, должностное лицо, вынесшее 

обжалуемое постановление, исследовав представленные материалы и видеозаписи с камеры регистратора и с камеры телефона инспектора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 20.03.2017 года в 17 часов 40 минут в г. Старый Оскол в районе пр-та ФИО3, д.5 водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил п.14.1 ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

По данному факту в отношении ФИО1 11.05.2017 года после отмены судом первоначального постановления ИДПС взвода ОР ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области ФИО2 было вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом 31 БА № № об административном правонарушении от 11.05.2017 года, а также видеозаписями с камеры регистратора автомобиля ФИО1 и с камеры телефона инспектора.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод ФИО1 о том, что инспектор не имел право составлять второй протокол об административном правонарушении и выносить постановление, не убедителен, поскольку первоначальное постановление было отменено судом и дело возвращено на новое рассмотрение в связи с выявленными недостатками, что и сделано инспектором ГИБДД ФИО2, как пояснил инспектор, в качестве свидетелей в новом протоколе об административном правонарушении указаны понятые, засвидетельствовавшие лишь тот факт, что ФИО1 отказался от получения протокола об административном правонарушении и постановления, из представленной заявителем видеозаписи видно, как пешеход подошел к пешеходному переходу и начал движение по нему, из другой записи следует, что автомобиль ФИО1 дорогу пешеходу не уступил.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора ДПС взвода ОР ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 11 мая 2017 года в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.В. Нечепаев