ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 29 января 2024 года

Самарский областной суд в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Тимошенко Н.В.,

с участием государственных обвинителей Кудряшовой Я.Ю., Мавриной Т.Е., Исмагиловой Д.Р., Дониченко А.В., 

потерпевшего ФИО3 №1,

защитника ФИО9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (02-11/2024) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работавшего неофициально строителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, ФИО1 находился совместно со своей бабушкой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся престарелым и больным человеком в связи с перенесенным инсультом и проблемами с передвижением, в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у них произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО10 с особой жестокостью. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанные выше время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО10 и желая этого, действуя с особой жестокостью, причиняя особые страдания последней и осознавая, что ФИО10 в силу престарелого возраста и состояния здоровья не способна защитить себя и оказать ему активное сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, с целью лишения жизни ФИО10 взял в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес ФИО10 множественные удары ножом в голову, шею и конечности, затем нанес множественные удары неустановленными тупыми твердыми предметами по голове, шее, туловищу и конечностям, а всего нанес не менее 49 ударов.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО10 были причинены телесные повреждения различной степени тяжести:

- перелом позвоночника между 12 грудным и 1 поясничным позвонками с разрывом спинного мозга, кровоизлияния в позвоночном канале, над и под твердой мозговой оболочкой спинного мозга, в ткань спинного мозга, кровоизлияние вокруг перелома с переходом в мышцы спины с отделением жидкой крови (300 мл), переломы с нарушением каркасности грудной клетки І-ХІІ правых ребер по одной, двум и трем анатомическим линиям с разрывами плевры, сосудов и реберных мышц, І-ХІІ по одной, двум и трем анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния вокруг переломов ребер с переходом в мышцы спины, разрывы левого легкого с кровоизлияниями, кровоизлияния в ткань обоих легких, разрыв нижней части грудного отдела аорты с разлитым кровоизлиянием вокруг, разрывы боковой стенки левого желудочка сердца, не проникающие в полость сердца, сквозное расслоение стенки нижней полой вены, осаднения межлопаточной области справа (4), кровоподтеки правой боковой поверхности грудной клетки (4), левой боковой поверхности грудной клетки с переходом на переднюю поверхность (1), область таза справа (3), область таза слева (3);

- вывих правового плечевого сустава с разрывом суставной капсулы, кровоизлияния в окружающих тканях;

- колото-резаные слепые, не проникающие раны области правого наружного слухового прохода (1) с кровоизлияниями, левой брови (1) с кровоизлиянием в подлежащих тканях;

- резаные, в том числе и поверхностные, раны: основания задней поверхности шеи (более 10) с кровоизлияниями, лобной области с переходом на верхнее веко (1) с кровоизлияниями в подлежащих тканях, с кровоподтеками и ушибленной раной на кожном лоскуте, левой подглазничной области (1) с кровоизлияниями, правой половины лица (6) с кровоизлияниями и с кровоподтеком вокруг, височной области слева (2) с кровоизлияниями в подлежащих тканях, тыльной поверхности левой кисти (1) с кровоизлияниями и с кровоподтеком вокруг, тыльной поверхности правой кисти и ее 3 пальца (5) с кровоизлияниями, передней поверхности средней трети правой голени (1) с кровоизлияниями;

- кровоизлияния в мягкие ткани всех отделов волосистой части головы;

- кровоподтеки: правой носогубной складки, правой половины подбородка, правой половины тела нижней челюсти (4), правой височной области (1), теменно-височной области справа (3), лобно-скуловой области слева (1) с разрывами кожи, околоушной области слева (1), левой скуловой области (1), на носу (2), области бугра левой теменной области (1), правой боковой поверхности шеи с переходом на область угла нижней челюсти (5), наружной поверхности левого плечевого сустава (1), наружной поверхности средней трети левого плеча (1), тыльной поверхности левой кисти и ее пальцев (5), наружной поверхности верхней трети правого плеча (1), тыльной поверхности правой кисти и ее пальцев (3);

- осаднения подчелюстной области слева (2), наружной поверхности верхней трети правой голени (5);

- цветущий кровоподтек наружной поверхности левого плечевого сустава (1).

Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия от множественных переломов ребер с нарушением каркасности грудной клетки и позвоночника с повреждениями спинного мозга и органов грудной полости, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении убийства ФИО10, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, не признал, полагая, что причинил ей смерть по неосторожности. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.15 он вернулся после рабочей смены домой, где находились его дядя – ФИО3 №1 и бабушка – ФИО10 Она могла самостоятельно передвигаться, но постоянно падала, сама не могла встать, ей нужно было помогать, кормили ее в зале и на кухне, нужду она справляла на специальный стул в зале. Дядя сказал, что по дороге вызовет врача из больницы для бабушки. Он видел, что у нее были синяки под глазами, шишка на лбу, повреждение на руке. Он покормил бабушку, сходил в магазин за продуктами, также купил две бутылки пива. Вернувшись домой, он стал пить пиво и ждать врача, которая позвонила в обеденное время и сказала, что придет. Пока он был в душе, пришла врач, стала звонить. Когда он вышел из душа, увидел, что бабушка упала, скатилась с дивана. Он пытался поднять ее, но у него не получилось. Затем он открыл дверь врачу, и они вместе подняли бабушку. Дальше врач ее осмотрела, задавала вопросы, в связи с чем они также звонили Ирине – жене ФИО3 №1 После ухода врача он позвонил дяде, сообщил о визите врача, бабушка оставалась в комнате, он был на кухне, допивал пиво. Около пяти часов бабушка позвала его, он думал, что ее надо накормить. Они пошли на кухню, он ей помогал, придерживал. Затем около холодильника бабушка упала на коленки, он встал сзади, поднял ее, и они пошли дальше, он придерживал ее за подмышки. При входе на кухню она расслабила ноги, стала кричать, упала вперед, а он упал на нее сверху, при этом ударив локтями в область поясницы. Он испугался, перебежал на другую сторону дверного проема, стал поднимать ее за руку, посадил ее на стул возле окна. Он понял, что у нее поврежден позвоночник, т.к. она неестественно выгнулась назад. Он снял с нее сорочку, чтобы посмотреть, но крови не было. Он побежал за помощью, поскольку телефон был разряжен, нужно было вызвать скорую. Не найдя помощи, он вернулся обратно в квартиру, бабушка уже лежала на полу в кухне. Он испугался, хотел оказать ей помощь, сначала надавил руками на спину, потом перевернул ее, стал делать массаж сердца, давил на грудь, тряс ее, она не реагировала. Он подложил ей под голову подушку, накрыл простыней, но потом убрал, стал ждать дядю. Затем пришел его дядя ФИО3 №1, вызвал скорую помощь и полицию. Откуда у потерпевшей колото-резаные раны, не знает. После выпитого спиртного он находился в нормальном, адекватном состоянии, все контролировал. 

Ранее, будучи допрошенным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ФИО1 показывал, что когда он повел бабушку на кухню, удерживал ее за руку, у бабушки не получалось идти, и он ее уронил перед входом на кухню. После того как он ее приподнял, он стал тянуть ее на себя за руку, но она не удержалась и упала на него, при этом они упали вместе. Он стал поднимать бабушку, помог дойти на кухню, усадил ее на стул. Бабушка ругала его за то, что ей было больно, он стал нервничать, взял в руку кухонный нож и ударил бабушку этим ножом в сторону шеи и лица, он нанес один удар, после чего выкинул нож в окно кухни. Бабушка упала на пол вперед лицом (т.1 л.д.168-174).

В ходе проверки показаний на месте, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дал аналогичные показания и показал свои действия в отношении ФИО10 (т.1 л.д.175-190).

Будучи допрошенным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что он повел бабушку на кухню по ее просьбе, она была в одном памперсе, т.к. сорочку снял врач. По дороге из зала на кухню он упал вместе с бабушкой в дверном проходе, бабушка стала кричать, его это сильно бесило, он кинул ее на стул, который стоял возле окна на кухне. Бабушка стала говорить, что есть она не хочет и он должен вести ее обратно. Его взбесило ее поведение, он взял нож со стола и нанес удары в область головы, количество ударов не помнит. Он увидел, как у бабушки на голове и лице появилась кровь, что было далее, не помнит (т.2 л.д.41-44).

При допросе в первом судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также показал, что по дороге на кухню они с бабушкой упали, он стал ее поднимать, она кричала, он посадил ее на стул, она все также кричала, его это разозлило, и он ударил ее наотмашь металлическим ножом в районе головы, под бровь, нож выбросил. Бабушка упала, у него «поехала крыша», больше ничего не помнит. В трезвом состоянии такого бы не допустил (т.2 л.д.170-172).

При допросе во втором судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что по дороге на кухню он придерживал бабушку, но уронил ее, упал сверху на нее, она кричала, он пытался ее поднять, схватил ее за руку, помнит, что нанес ей удары ножом, один в лицо, второй возле уха, дальше не помнит (т.3 л.д.139-140).

Затем, будучи вновь допрошенным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что когда он провожал бабушку на кухню и они упали, он упал сверху на ФИО10 Далее он ее поднял и посадил на стул. Он увидел, что у бабушки подвижен позвоночник, она стала кричать от боли, ругаться. В его голове что-то перемкнуло, он взял нож и нанес 2-3 удара ножом в шею, ухо, бровь, после чего бабушка упала. Он начал проверять, жива ли ФИО10, признаков жизни у нее не было, он безуспешно попробовал оказать ей помощь путем искусственного дыхания и массажа сердца (т.4 л.д.26-30).

После оглашения ранее данных показаний подсудимый ФИО1 их не подтвердил, настаивал на последних показаниях, данных им в суде, указав, что показания в ходе предварительного следствия он давал, соглашаясь с тем, что говорили ему следователи, при предыдущих судебных разбирательствах повторил те же показания. 

Вместе с тем, несмотря на отрицание ФИО1 вины в совершении убийства ФИО10, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший ФИО3 №1 показал, что его мать ФИО10 проживала вместе с внуком (его племянником) ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ноябре 2021 года у его матери случился инсульт, отказала левая сторона, она перестала самостоятельно себя обслуживать, передвигалась только с посторонней помощью. С этого же времени у его матери стали появляться синяки, она падала с кровати, у нее имелись синяки под глазами, на руках. Он постоянно спрашивал у матери, не обижает ли ее внук, в том числе в связи с жалобами соседей, но она всегда защищала Юрия и говорила, что у них хорошие отношения. В течение выходных до ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своей матерью, т.к. ФИО1 был на дежурстве. В это время он также разговаривал с матерью, и она ему призналась, что боится Юрия, т.к. он становится неадекватным, злым, когда выпьет. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся, а он ушел на работу, по дороге вызвал для матери врача из поликлиники, т.к. в последние дни самочувствие матери было хуже. Днем ему позвонила жена Ирина, сообщила, что разговаривала по телефону с Юрием и было похоже, что он пьян. После этого, в начале четвертого часа дня, ему позвонил Юрий, сообщил, что приходила врач, сказал, что все нормально, передал трубку матери, которая попросила его приехать после работы. Примерно в полшестого вечера он приехал в квартиру. Его мать была на кухне, лежала на полу в сорочке в неестественной позе, прикрывая одной рукой лицо, был рассечен лоб, остальных повреждений он не видел, было много крови. Он прощупал пульс, понял, что она умерла, стал звонить в скорую помощь и полицию, позвонил брату, чтобы он помог дозвониться. ФИО1 находился в состоянии опьянения, он это понял по движениям, разговору, запаху алкоголя, Юрий сказал, что ничего не знает, не помнит, низ его брюк был в крови. Окровавленные вещи также нашлись на диване в зале и в кресле в спальне. Возле тела на полу около раковины лежал кухонный нож, который впоследствии также оказался в крови. Со слов следователя, также был найден окровавленный нож со сломанным лезвием на улице под окном, а затем, когда тело переворачивали, под телом был найден еще один нож.

Свидетель Свидетель №1 (брат потерпевшего ФИО3 №1) относительно взаимоотношений между его матерью и его племянником ФИО1, физического состояния ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3 №1 О смерти матери ДД.ММ.ГГГГ он узнал от брата. Когда он приехал в квартиру по указанному выше адресу, уже проводился осмотр места происшествия, на кухне он увидел мать, которая лежала на полу в неестественной позе, туда его не пустили. В состоянии опьянения ФИО1 становится неадекватным.

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве участкового врача выходила на дом к пациентке ФИО10 по адресу ее проживания по поступившей заявке. Предварительно она позвонила по телефону, на звонок ответил внук, у него была невнятная речь. Когда она пришла к ним домой, ей долго не открывали. Потом подсудимый ФИО1 открыл ей дверь и впустил в квартиру. Он был в нижнем белье и по ее ощущениям находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была спутанная речь, координация движений нарушена, проявлял повышенную общительность. ФИО10 лежала в очень неудобной позе, ноги были на полу, а туловище на сидушке дивана, как будто она скатилась с дивана. Они вместе с подсудимым с трудом уложили бабушку на диван, та была очень тяжелая. У ФИО10 была сохранена сила в руках, но силы в ногах практически не было, опору она не давала, была нетранспортабельна. У ФИО10 были свежая ссадина на правой руке, отцветающая гематома под глазом, другие травмы она не помнит, их все она внесла в записи осмотра. На ее вопрос, откуда эти травмы, ей сказали, что бабушка постоянно падает с дивана, хотя по ее опыту повреждение под глазом не было похоже на падение. Бабушка была достаточно контактной, адекватно оценивала себя и свое состояние, отвечала на вопросы, находилась в довольно хорошем неврологическом статусе, тоже говорила, что пыталась вставать и падает. Со слов, ФИО10 была после инсульта, она просила предоставить выписку и медицинскую карточку, для этого также звонили тете подсудимого. Во время осмотра подсудимый подходил, ей немного мешал. Бабушка спрашивала у него, почему он выпил, просила не мешать. Когда подсудимый ушел на кухню, бабушка подозвала ее к себе и сказала, что у них все хорошо, никому ничего говорить не нужно. По возвращению в больницу, она сделала дубликат карточки, вложила записи с осмотра, сообщила заведующей, а затем и участковому о своих подозрениях по поводу того, что бабушку избивают.

Согласно исследованной в судебном заседании с участием свидетеля ФИО11 медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 врачом был проведен осмотр ФИО10, сделаны записи о том, что активных жалоб пациентка не предъявляет, находится с внуком, имеются гематомы обширные под обоими глазами сине-зеленоватого цвета, кровоизлияние в левом глазу (со слов внука и тети, упала сама с дивана), рана на тыльной стороне правой кисти примерно 6 см, кровит, гематома по наружней поверхности правого предплечья примерно 6-7 см овального очертания, больная сама не передвигается, положение лежа в постели, диагноз: ХИГМ 3 ст., инсульт от ДД.ММ.ГГГГ, тахикардия неуточненная (т.2 л.д.131-132).

Свидетель Свидетель №3 показала, что являлась соседкой ФИО23 в 

<

адрес>, отрицательно охарактеризовала подсудимого, который часто злоупотреблял алкоголем, в состоянии опьянения вел себя аморально, в связи с чем она вызывала сотрудников полиции. ФИО10 при жизни, когда могла ходить, приходила за помощью к соседям, а когда стала лежачей, просто кричала: «Юра, я тебя боюсь», просила о помощи. Об обстоятельствах смерти ФИО10 ей ничего неизвестно.

К показаниям свидетеля Свидетель №3 в той части, что в ночь с 6 на 7 февраля из квартиры ФИО23 она слышала шум, грохот, крики и голос, похожий на Юрия, суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку в данной части они противоречат показаниям и потерпевшего, и подсудимого о том, что в эту ночь в квартире находился потерпевший ФИО3 №1, а подсудимого дома не было.

Свидетель ФИО12 показал, что несколько раз выпивал в одной компании с подсудимым. Из оглашенных показаний свидетеля, данных на предварительном следствии, следует, что в поведении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения он замечал неадекватную агрессию (т.2 л.д.30-32).

Показания свидетеля ФИО12 в остальной части суд во внимание не принимает, поскольку свидетель пояснил, что это слухи, которые стали ему известны со слов третьего лица, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ недопустимо.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес> во втором подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> на полу в кухне обнаружен труп ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с повреждениями, с обильным наложением жидкой и вязкой крови на лице и голове. Под головой и нижней третью туловища обнаружена лужа крови, под головой трупа – фрагмент лезвия ножа из серого металла, около трупа – металлический нож серого цвета, на подоконнике, на стене справа от входа в кухню, на стекле створки окна – пятна вещества бурого цвета, на столе – рюмки, кружки, вилки. В зале на диване обнаружена простынь с пятнами вещества бурого цвета, во второй комнате на кресле-кровати – две подушки и майка с пятнами вещества бурого цвета. Указанные предметы изъяты, в местах обнаружения вещества бурого цвета сделаны смывы. На внутридворовой части дороги, расположенной вдоль 

<

адрес>, на расстоянии 5 метров от второго подъезда обнаружены и изъяты металлический нож, обильно покрытый пятнами вещества бурого цвета, на расстоянии 1 метра от него – пластиковая рукоятка белого цвета (т.1 л.д.5-31).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта о характере, количестве, локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных ФИО10 телесных повреждений № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 обнаружены телесные повреждения различной степени тяжести, а именно:

- перелом позвоночника между 12 грудным и 1 поясничным позвонками с разрывом спинного мозга, кровоизлияния в позвоночном канале, над и под твердой мозговой оболочкой спинного мозга, в ткань спинного мозга, кровоизлияние вокруг перелома с переходом в мышцы спины с отделением жидкой крови (300 мл), переломы с нарушением каркасности грудной клетки І-ХІІ правых ребер по одной, двум и трем анатомическим линиям с разрывами плевры, сосудов и реберных мышц, І-ХІІ по одной, двум и трем анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния вокруг переломов ребер с переходом в мышцы спины, разрывы левого легкого с кровоизлияниями, кровоизлияния в ткань обоих легких, разрыв нижней части грудного отдела аорты с разлитым кровоизлиянием вокруг, разрывы боковой стенки левого желудочка сердца, не проникающие в полость сердца, сквозное расслоение стенки нижней полой вены, осаднения межлопаточной области справа (4), кровоподтеки правой боковой поверхности грудной клетки (4), левой боковой поверхности грудной клетки с переходом на переднюю поверхность (1), области таза справа (3), области таза слева (3);

- вывих правого плечевого сустава с разрывом суставной капсулы, кровоизлияния в окружающих тканях; 

- колото-резаные слепые, не проникающие раны области правого наружного слухового прохода (1) с кровоизлияниями, левой брови (1) с кровоизлиянием в подлежащих тканях; 

- резаные, в том числе и поверхностные, раны: основания задней поверхности шеи (более 10) с кровоизлияниями, лобной области с переходом на верхнее веко (1) с кровоизлияниями в подлежащих тканях, с кровоподтеками и ушибленной раной на кожном лоскуте, левой подглазничной области (1) с кровоизлияниями, правой половины лица (6) с кровоизлияниями и с кровоподтеком вокруг, височной области слева (2) с кровоизлияниями в подлежащих тканях, тыльной поверхности левой кисти (1) с кровоизлияниями и с кровоподтеком вокруг, тыльной поверхности правой кисти и ее 3 пальца (5) с кровоизлияниями, передней поверхности средней трети правой голени (1) с кровоизлияниями; 

- кровоизлияния в мягкие ткани всех отделов волосистой части головы;

- кровоподтеки: правой носогубной складки, правой половины подбородка, правой половины тела нижней челюсти (4), правой височной области (1), теменно-височной области справа (3), на веках левого глаза (1) с кровоизлияниями в белочную оболочку глазного яблока, лобно-скуловой области слева (1) с разрывами кожи, околоушной области слева (1), левой скуловой области (1), на носу (2), области бугра левой теменной области (1), правой боковой поверхности шеи с переходом на область угла нижней челюсти (5), наружной поверхности левого плечевого сустава (1), наружной поверхности средней трети левого плеча (1), тыльной поверхности левой кисти и ее пальцев (5), наружной поверхности верхней трети правого плеча (1), задней поверхности нижней трети правого предплечья (1) со ссадинами, тыльной поверхности правой кисти и ее пальцев (4), передней поверхности левого коленного сустава (3), правого коленного сустава (3) и передней поверхности нижней трети голени (2); 

- осаднения подчелюстной области слева (2), наружной поверхности верхней трети правой голени (5); 

- цветущий кровоподтек наружной поверхности левого плечевого сустава (1). 

Все обнаруженные повреждения прижизненные, имеют давность образования от нескольких минут (переломы ребер и позвоночника с повреждениями органов грудной клетки) и не более 6 часов (все остальные повреждения) до наступления смерти.

Переломы позвоночника с повреждением спинного мозга и ребер с повреждениями органов грудной полости образовались от ударных (область ребер) и разгибательного (область позвоночника) воздействий твердого тупого предмета (предметов), в основном, с ограниченной травмирующей поверхностью. Слепые, непроникающие раны области правого наружного слухового прохода и левой брови причинены острым плоским предметом (предметами), обладающим колюще-режущими свойствами. Множественные раны, в том числе и поверхностные, на голове и на конечностях причинены острым предметом (предметами), обладающими режущими свойствами. Вывих правого плечевого сустава с разрывом суставной капсулы образовался от грубого крутящего и тянущего воздействий твердого тупого предмета. Кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, вне расположения повреждений, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Кровоподтеки и осаднения образовались от ударных и скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью.

При причинении повреждений участвовали острый предмет и, как минимум, два твердых тупых предмета, но таковых (тупых) предметов могло быть и больше. Исходя из характера и количества повреждений, при их образовании, в совокупности, участвовало не менее трех травмирующих предметов.

Исходя из данных исследования трупа, с учетом гистологического исследования, следует, что последними были причинены переломы костей грудной клетки с повреждением органов грудной полости, а остальные повреждения причинялись на протяжении времени, не превышавшего 6 часов до наступления смерти. Исходя из количества и расположения повреждений следует, что потерпевшей в целом было причинено, как минимум, 60 травмирующих воздействий. Количество и расположение повреждений у потерпевшей указывает на то, что взаимное расположение потерпевшей и травмирующих предметов было разнообразным и в ходе причинения повреждений взаимное расположение потерпевшей и травмирующих предметов изменялось.

Смерть ФИО10 последовала от множественных переломов ребер с нарушением каркасности грудной клетки и позвоночника с повреждениями спинного мозга и органов грудной полости, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей. Смерть ФИО10 наступила в пределах 24 часов до времени проведения исследования трупа (согласно заключению, исследование начато ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 до 15.00 часов). 

Множественные переломы ребер и позвоночника с нарушением каркасности грудной клетки совместно с повреждениями органов грудной полости и спинного мозга являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, поэтому имеют признаки тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причиной связи с наступлением смерти. 

Вывих правого плечевого сустава влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, поэтому имеет признаки средней тяжести вреда здоровью; колото-резаные слепые, непроникающие раны области левой брови и области правого наружного слухового прохода влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, поэтому имеют признаки легкого вреда здоровью; все остальные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.69-85).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО21 подтвердил выводы, сделанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, показав, что повреждения, которые привели к смертельному исходу, а именно перелом позвоночника с повреждением спинного мозга и ребер с повреждениями органов грудной полости, никак не могли образоваться при падении из вертикального положения на горизонтальную плоскость, в том числе со стула и в том числе при падении на потерпевшую сверху подсудимого. В данном случае, с учетом возраста умершей, особенностей развития связочного аппарата и костной системы, имело место довольно сильное воздействие с резким разгибанием позвоночника на уровне между 12 грудным и 1 поясничным позвонком, что привело к перелому на этом уровне, кроме того, имело место целенаправленное ударное воздействие на область ребер, что привело к перелому ребер как справа, так и слева по нескольким анатомическим линиям, с повреждениями органов грудной клетки. Судя по количеству и тяжести повреждений, воздействие не было случайным. Если бы было просто падение и подсудимый упал на спину потерпевшей сверху, было бы растяжение передней связки позвоночника, но не было бы перелома, повреждений спинного мозга, переломов ребер, в данном же случае было довольно сильное травмирующее воздействие. От удара локтем в область поясницы также не мог образоваться перелом позвоночника, более точно конкретизировать твердый тупой предмет невозможно. При непрямом массаже сердца могут получиться переломы ребер, расположенных только по передней поверхности грудной клетки, по остальным анатомическим линиям они не образуются. Здесь такими переломами можно квалифицировать переломы слева от 2-8 ребра между окологрудинной и среднеключичной линиями, что не исключает получение данных переломов и при ином травмирующем воздействии. При падении могли образоваться кровоподтеки в области таза, коленки, остальные никак не могли образоваться таким путем. Потерпевшей было причинено, как минимум, 60 травмирующих воздействий, исходя из количества всех обнаруженных повреждений, в том числе колото-резаных и резаных ран. 

Кроме того, в ходе следствия с целью дальнейшего исследования, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты одежда ФИО1 (джинсы, футболка, толстовка), образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин, смывы с рук ФИО1, в ГБУЗ «СОБСМЭ» - биологические образцы от трупа ФИО10 (т.1 л.д.47-49, 53, 226-228).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на двух ножах, простыне, двух наволочках, серой майке, лезвии ножа, одежде ФИО1 (джинсы, футболка, толстовка), смывах с рук ФИО1, двух смывах (смыв с пола кухни, смыв со стены), срезах ногтевых пластин с трупа ФИО10 обнаружена кровь человека и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от ФИО10 Также на джинсах ФИО1 обнаружена кровь и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от ФИО1 На срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружен пот и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от ФИО1, на рукоятке белого цвета, срезах ногтевых пластин с трупа ФИО10, серой майке обнаружен пот и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от ФИО10 (т.1 л.д.108-122).

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, изъят диск с записью видеорегистратора, который осмотрен протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре записи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретал там спиртное, что соответствует его показаниям (т.2 л.д.23-25, 26-28).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.44).

Вышеперечисленные предметы и объекты, изъятые в ходе следствия, были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами, что также следует из двух протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих постановлений (т.2 л.д.1-7, 8, 17-20, 21, 29).

Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми изъяты мобильный телефон подсудимого, диск у свидетеля Свидетель №3, протоколы осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об их осмотре (т.1 л.д.212-215, 236-238, т.2 л.д.14-16, 33-35) не принимаются во внимание судом ввиду своей неинформативности, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности следа пальца руки ФИО1, обнаруженного в квартире по месту его постоянного проживания, (т.1 л.д.131-139) также само по себе вину подсудимого не доказывает и не опровергает, а потому во внимание судом не принимается.

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, а поэтому являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а также для решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. 

Показания ФИО1, данные неоднократно как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд находит противоречивыми и не отражающими действительную картину произошедшего, полагая, что ФИО1 пытается избежать более строгой уголовной ответственности за содеянное, намеренно умаляя характер своих преступных действий и высказывая различные версии получения смертельных повреждений потерпевшей ФИО10: от падения последней, от его собственного падения на потерпевшую с ударом локтями в область спины, от непрямого массажа сердца. 

Суд находит достоверными показания ФИО1, данные изначально в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе первого судебного разбирательства, в той части, что у ФИО1 с бабушкой произошел конфликт из-за падения, в ходе которого она стала на него ругаться, и его это разозлило и побудило к совершению насильственных действий. Именно в данной части показания ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом исходя из совокупности других доказательств по делу. 

Показания же подсудимого как на предварительном следствии, так и в суде в той части, в какой он отрицает нанесение значительного количества травмирующих воздействий ФИО10, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела. Количество и характер повреждений, причиненных ФИО10, в том числе повлекших ее смерть, объективно установлены судебно-медицинской экспертизой. Изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о множественном количестве повреждений у потерпевшей, травмирующих предметах, времени и механизме образования повреждений, степени тяжести причиненного вреда здоровью и причине смерти подтверждены экспертом ФИО21, проводившем судебно-медицинскую экспертизу, в судебном заседании, указанное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, объективность выводов эксперта сомнений не вызывает, представленных на экспертизу материалов было достаточно для ее проведения. 

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО21 категорично отверг возможность образования повреждений, которые привели к смертельному исходу, при падении потерпевшей ФИО10 из вертикального положения на горизонтальную плоскость, в том числе при падении на нее сверху подсудимого и ударе локтем в область поясницы, указав на сильный характер травмирующего воздействия. Оснований не доверять показаниям врача – судебно-медицинского эксперта ФИО21, с учетом его квалификации и стажа работы (35 лет), у суда не имеется.

Суд также учитывает, что ранее подсудимый не отрицал сам факт нанесения потерпевшей ФИО10 ударов ножом, оспаривая их количество, в настоящем судебном разбирательстве подсудимый стал отрицать данный факт. Показания о том, что он стал делать потерпевшей непрямой массаж сердца, вследствие чего, по его версии, могли образоваться переломы ребер, подсудимый выдвинул спустя длительный промежуток времени с момента произошедших событий, а именно в ходе предварительного следствия, начатого после двух судебных разбирательств и возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ. Данные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что выдвижение подсудимым собственных различных версий произошедшего и своих деяний хотя и коррелирует с его правом защищаться средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, однако, ввиду непоследовательности данных версий, внутренней противоречивости и несоответствия объективным выводам судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации повреждений, очередности и характере травмирующих воздействий ставит под сомнение правдивость показаний ФИО1

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО11 у суда не имеется, поскольку они являются логичными и в совокупности согласуются между собой в изложении фактических обстоятельств дела, с данными осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп ФИО10, с выводами проведенных по делу экспертиз, результатами других следственных действий, изложенными выше. Показания свидетеля Свидетель №3 суд принимает, как указано выше, в части, касающейся характеристики подсудимого и его отношений с бабушкой, свидетеля ФИО12 – в части характеристики поведения подсудимого в состоянии опьянения. 

Предположение о причинении смерти ФИО10 иными лицами, а не подсудимым, с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, судом полностью исключается. 

При этом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд полагает необходимым уточнить описание преступления в части ударов, нанесенных ФИО1 потерпевшей. 

Так, из показаний свидетеля ФИО11 и исследованной судом медицинской карты пациента следует, что на момент осмотра врачом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 у последней имелись гематомы под глазами сине-зеленоватого цвета, кровоизлияние в левом глазу, рана на тыльной стороне правой кисти, гематома по наружней поверхности правого предплечья. Принимая во внимание, что умысел на убийство ФИО1 у подсудимого возник позже, суд приходит к выводу, что данные повреждения не связаны непосредственно с преступными действиями и, соответственно, из объема обвинения следует исключить кровоподтеки на веках с кровоизлияниями в белочную оболочку глазного яблока (1), задней поверхности нижней трети правого предплечья (1), тыльной поверхности правой кисти (1). 

Также подсудимый ФИО1 последовательно и в ходе предварительного следствия, и в ходе судебных разбирательств показывал о том, что ФИО10 упала, когда они совместно передвигались на кухню. Из показаний эксперта ФИО21 следует, что при падении потерпевшей могли образоваться кровоподтеки в области нижних конечностей таза, коленки, остальные повреждения никак не могли образоваться таким путем. Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд не исключает возможности образования указанных кровоподтеков нижних конечностей у ФИО10 от падения, в связи с чем полагает необходимым из объема повреждений, причиненных в результате преступных действий ФИО1, исключить кровоподтеки нижних конечностей: передней поверхности левого коленного сустава (3), правых коленного сустава (3) и передней поверхности нижней трети голени (2).

При этом оснований для исключения из объема обвинения и описания преступления некоторых переломов ребер у ФИО10 в связи с показаниями подсудимого о том, что он делал непрямой массаж сердца, суд не находит, поскольку, давая оценку в данной части показаниям подсудимого, суд не доверяет им и находит недостоверными, полагая, что показания в данной части даны ФИО1 с целью смягчить свою ответственность за содеянное. Суд находит данную версию подсудимого несостоятельной, поскольку она опровергается исследованными доказательствами. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 были обнаружены переломы всех 24-х ребер с нарушением каркасности грудной клетки и повреждением внутренних органов, что фактически свидетельствует о том, что действия подсудимого были направлены не на оказание первой медицинской помощи бабушке, а преследовали иную цель – лишения ее жизни. 

Кроме того, в соответствии с предъявленным обвинением ФИО1 вменено, что он нанес ФИО10 не менее 31 удара кухонным ножом в голову, шею и конечности и не менее 54 ударов неустановленными тупыми твердыми предметами по голове, шее, туловищу и конечностям. Вместе с тем, в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества и расположения повреждений следует, что потерпевшей в целом было причинено, как минимум, 60 травмирующих воздействий. Данный вывод также подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО21 Иные объективные данные о большем количестве травмирующих воздействий в материалах уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает необходимым уточнить описание преступных действий, совершенных подсудимым, с учетом исключения судом повреждений, полученных до совершения преступления и от падения потерпевшей, указанных выше (в общей сложности 11 кровоподтеков), указанием на то, что он нанес ФИО10 множественные удары ножом в голову, шею и конечности, затем – множественные удары неустановленными тупыми твердыми предметами по голове, шее, туловищу и конечностям, а всего не менее 49 ударов.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Право подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия нарушено не было. Фактов оказания на подсудимого в ходе предварительного следствия физического или психического воздействия судом не установлено.

Согласно исследованным судом протоколу освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №04-8э/405 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 по данным освидетельствования установлены повреждения в виде ссадин, кровоподтека и поверхностной раны, не причинившие вреда здоровью ФИО1 (т.1 л.д.88-91, 59-62). Вместе с тем, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он не знает, откуда у него образовались данные повреждения; об оказании на него физического воздействия со стороны сотрудников полиции или следственного органа не заявил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ранее занимавший должность старшего оперуполномоченного ОП №3 УМВД России по 

<

адрес>, ФИО14 и ФИО15 – следователи, проводившие следственные действия по данному делу, подтвердили, что при каждом допросе ФИО1, при проверке показаний на месте участвовал адвокат, каких-либо замечаний от них не поступало, какого-либо физического, психического воздействия на ФИО1 никем не оказывалось. Также свидетель ФИО2 показала, что адвокат ФИО16 участвовала в ходе предварительного следствия на основании ордера, который свидетель по ошибке подшила в контрольное производство по делу. Данный ордер был представлен свидетелем и приобщен к материалам уголовного дела.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в содеянном, суд квалифицирует его действия по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью. 

При установлении направленности умысла ФИО1 в отношении потерпевшей суд учитывает характер фактических действий подсудимого, который нанес множественные удары ФИО10 по различным частям тела, в том числе жизненно-важным органам, вначале кухонным ножом, а затем неустановленными тупыми твердыми предметами, осознавая при этом, что ФИО10 в силу престарелого возраста и состояния здоровья не может оказать какое-либо сопротивление. Тупыми твердыми предметами были причинены повреждения в виде множественных переломов ребер с нарушением каркасности грудной клетки и перелом позвоночника с повреждениями спинного мозга и органов грудной полости, сопровождавшиеся острой массивной кровопотерей, которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей. При этом ФИО1 действовал целенаправленно и со значительной силой, что подтверждается показаниями эксперта ФИО21 о характере травмирующих воздействий, приведших к перелому позвоночника и переломам ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждениями внутренних органов.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на убийство ФИО10, о чем объективно свидетельствуют интенсивность преступных действий ФИО1, использование для причинения телесных повреждений и достижения преступного результата не менее трех травмирующих предметов, локализация и количество причиненных телесных повреждений, поведение подсудимого после их причинения.

Иная квалификация действий подсудимого ФИО1, предложенная стороной защиты, по ст. 109 УК РФ судом исключается, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, ФИО1 осознавал общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО10 от его действий и желал ее наступления.

Квалифицирующие признаки - «в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», а также «с особой жестокостью» - нашли свое полное подтверждение. 

По смыслу закона, как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые лица.

Как следует из материалов дела, показаний допрошенных по делу свидетелей и потерпевшего, ФИО10 являлась престарелым человеком (на момент совершения преступления ей было 87 лет), в 2021 году перенесла инсульт, фактически была нетранспортабельна, не могла сама вставать, для осуществления жизненных функций нуждалась в посторонней помощи и постоянном уходе. В силу возраста и состояния здоровья ФИО10 не могла защитить себя и оказать какого-либо активного сопротивления, о чем подсудимому, являющемуся ее внуком и постоянно проживающему вместе с бабушкой, было достоверно известно.

Также, по смыслу закона, понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. 

О наличии особой жестокости в отношении потерпевшей ФИО10, по мнению суда, свидетельствует не только множественность телесных повреждений, причиненных ей на протяжении времени, но и явно избыточный характер насильственных действий со стороны подсудимого, не обусловленный целью лишения жизни потерпевшей. Так, у ФИО10 были обнаружены, помимо повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с ее смертью, слепые, непроникающие раны области правого наружного слухового прохода и левой брови, множественные раны на голове и конечностях, причиненные острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, вывих правого плечевого сустава с разрывом суставной капсулы, а также кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, кровоподтеки и осаднения. Кроме того, сам способ лишения жизни, связанный с применением ударных и разгибательного воздействий твердых тупых предметов и повлекший множественные переломы ребер с нарушением каркасности грудной клетки и перелом позвоночника с повреждениями спинного мозга и органов грудной полости, являлся явно болезненным и причиняющим особые страдания ФИО10, которая, к тому же, в силу своего беспомощного состояния не могла оказать какого-либо активного сопротивления причинителю вреда. Совокупность указанных обстоятельств говорит о том, что в ходе совершения преступления ФИО10 были причинены особые страдания и мучения, что ввиду своей очевидности ФИО1 не мог не осознавать.

Судом также исследовался вопрос психического состояния подсудимого. 

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога. В момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта либо в ином юридически значимом эмоциональном состоянии не находился (т.1 л.д.96-99).

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, и проводить дополнительную либо повторную судебную экспертизу по данному предмету, о чем ходатайствовал подсудимый, полагая заключение неполным, у суда не имелось. Указанное заключение комиссии экспертов полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, подготовлено надлежащими экспертами, имеющими необходимый стаж работы и экспертную специализацию в психиатрии и медицинской психологии, на основе научно обоснованных методик, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, объективность выводов экспертов сомнений не вызывает. Кроме того, вопреки доводам подсудимого, приведенным в обоснование своего ходатайства о назначении экспертизы, указанное заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в исследовательской части содержит выводы об отсутствии хронической либо остро возникшей психотравмирующей по отношению к ФИО1 (субъективно непереносимой) ситуации (угрозы жизни, здоровью, его базовым личностным ценностям со стороны потерпевшей).

Подсудимый на учетах у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит.

Таким образом, вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Назначая наказание, суд, руководствуясь в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принципами законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, частичное признание вины, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. 

Оснований полагать, что ФИО1 явился с повинной или активно способствовал раскрытию или расследованию преступления, суд не находит по следующим основаниям.

По смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства не установлены. Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан в связи с подозрением в совершении преступления в отношении потерпевшей, иные подозреваемые по делу отсутствовали, вину в предъявленном обвинении на следствии ФИО1 признавал частично, а именно признавал совершение только части из совершенных им действий (1-3 удара ножом), не представив органам следствия информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1 оказывал медицинскую или иную помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку показания подсудимого о том, что он делал ей непрямой массаж сердца судом отвергнуты по изложенным выше основаниям, скорую медицинскую помощь и полицию вызвал пришедший домой к матери ФИО3 №1

Судом также не принимается во внимание ссылка стороны защиты на то, что подсудимый оказывал помощь бабушке при жизни и осуществлял за ней уход. Данное обстоятельство не может быть признано смягчающим наказание, поскольку преступление совершено ФИО1 непосредственно в отношении своей бабушки ФИО10, направлено против ее жизни и здоровья; иное решение не отвечает требованиям закона о применении наказания за совершенное преступление в целях восстановления социальной справедливости.

Довод ФИО1 о признании смягчающим обстоятельством его принадлежности к вымирающему народу – эвенкам также подлежит отклонению, поскольку это противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершения преступления, общественной опасности произошедшего, личности подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 в момент совершения преступления подтверждается актом медицинского освидетельствования и не отрицается самим подсудимым. Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО12 следует, что в состоянии опьянения поведение подсудимого становилось неадекватным, агрессивным. Также из содержания заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуально-психологические особенности подсудимого нашли свое отражение в характере противоправного поступка, облегчив в юридически значимой ситуации, под влиянием алкогольного опьянения, реализацию в поведении возникшего у ФИО1 под влиянием фрустрирующих воздействий со стороны потерпевшей агрессивного побуждения. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления состояние алкогольного опьянения у ФИО1 существенно снизило степень его внутреннего самоконтроля и критическую оценку своих действий, усилило и стимулировало агрессивное поведение по отношению к ФИО10, то есть способствовало совершению преступления в отношении последней.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. 

При определении конкретного вида и срока наказания суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы в соответствии с санкцией статьи.

Правовых оснований для изменения категории совершенного особо тяжкого преступления, с учетом назначения за него наказания, превышающего семь лет лишения свободы, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 76 УИК РФ. 

Время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ, при этом согласно протоколу задержания ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 16.00, вместе с тем, из показаний ФИО1 и материалов уголовного дела следует, что фактически он был задержан в день совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, который также следует зачесть в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, а именно изъятые по делу ножи и другие предметы быта, изъятые с места преступления, подлежат уничтожению, медицинские документы ФИО1 – возвращению подсудимому, изъятые диски – оставлению в деле. Свою одежду, изъятую по делу, ФИО1 в судебном заседании просил вернуть ему, однако, из материалов дела видно, что в ходе проведения экспертных исследований с каждого предмета одежды были сделаны вырезы, ввиду чего суд полагает, что она не может быть использована по назначению и подлежит уничтожению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу настоящего приговора в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- простынь, две наволочки, два ножа, лезвие, рукоятку, две вилки, три рюмки, две кружки, кружку синего цвета, пивную кружку, майку, толстовку, футболку, джинсы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области, - уничтожить; 

- медицинскую карту амбулаторного больного, выписной эпикриз пациента, копию направления на исследование, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области, - вернуть ФИО1, направив по месту содержания;

- оптические диски, хранящиеся в деле, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Самарский областной суд в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балыкина