Дело № 2-801/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Выкса 11 сентября 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лужки», ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лужки», ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: …. 

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДАТА. по решению общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Лужки» ей был предоставлен земельный участок № ….. Ранее данный земельный участок предоставлялся Л.. и согласно постановления главы администрации Выксунского района № … был передан ему в собственность. Однако он отказался от пользования данным участком, не ухаживал за ним, отказался от членства в товариществе. Л.. умер, наследник после его смерти ФИО3 в фактическое владение земельным участком не вступил, судьбой участка не интересовался. С … истица открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данным земельным участком, ухаживает за ним, выплачивает взносы как член СНТ «Лужки», в связи с чем просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Лужки» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, указав, что истица спорным участком действительно пользуется с …..

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО5 извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица - администрации городского округа город Выкса Нижегородской области и соответчика КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав истца, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый имеет право иметь имущество в собственности. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации г. Выкса от 29.09.1993 № 839 «О перерегистрации садовых участков садоводческих товариществ «Южный» и «Лужки» предоставлен для коллективного садоводства членам садоводческого товарищества «Лужки» земельный участок в собственность согласно прилагаемому списку: п.5 Л. участок площадью …. кв.м.

После предоставления земельного участка право собственности на него в установленном порядке Л.. зарегистрировано не было, о чем свидетельствует уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности от ДАТА.

Как следует из выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Лужки» от ДАТА, Л.. (участок № …) исключен из членов СНТ «Лужки» по причине неуплаты членских взносов. При этом в члены СНТ «Лужки» была включена ФИО1, которой передан в пользование садовый участок № … и на неё возложена обязанность по уплате членских взносов.

ДАТА Л. умер, что подтверждается копией записи акта о его смерти №.. от ДАТА.

Согласно справке нотариуса г.о.з. Выкса ФИО6 № … от ДАТА, наследство по закону после смерти Л.. приняли: … – ФИО3 и … – Л1. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: …. 

Сведений о том, что спорный земельный участок был включен в состав наследства после смерти Л.. в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком по адресу: …, с момента его предоставления – ДАТА.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами: справкой от ДАТА СНТ «Лужки» о том, что ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Лужки» с ДАТА. и ей принадлежит садовый домик и земельный участок №.. , задолженностей по платежам не имеет; схемой расположения земельного участка № …, исходя из которой фактическим правообладателем спорного земельного участка является ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Учитывая, что спорный земельный участок собственностью муниципального образования не является, ранее был предоставлен в собственность садоводческому товариществу и Л.., которым фактически участок не использовался, учитывая, что ФИО1 владеет и пользуется спорным земельным участком на протяжении 19 лет, суд полагает, что истец приобрела право собственности на данное недвижимое имущество. 

При указанных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению.

К тому же, суд при разрешении заявленных исковых требований учитывает, что спорный земельный участок прошел кадастровый учет, имеет кадастровый номер, о чем свидетельствует кадастровая выписка от ДАТА, участок сформирован, идентифицирован и выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем такой земельный участок может являться самостоятельным объектом земельно-правовых отношений.

С учетом изложенного, исковые требования о признании права собственности на земельный участок за ФИО1 следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, …., право собственности на земельный участок общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: … садоводческое некоммерческое товарищество «Лужки» участок № ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья - Красовская Ю.О.