Дело 2-307/2025

УИД 03RS0024-01-2025-000288-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 04 июня 2025 года 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, по тем основаниям, что между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор потребительского кредита № № от 27.12.2024 на приобретение автомобиля с пробегом марки Kia RIO. В тот же день, 27 декабря 2024 года, истец по договору купли-продажи № приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска у продавца ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС». В процессе оформления потребительского кредита истцу оформили заказ - наряд № КД30074245 на проведение работ по проверке автомобиля от ИП ФИО2 Стоимость договора составила 130 000,00 руб. Однако услуги истцу не были оказаны, на автомобиль истца никакое дополнительное оборудование не устанавливалось. Кроме того, указывает, что факт не предоставления услуг указывает и то, что заказ-наряд подписан по месту приобретения автомобиля в автосалоне. Считает, что само по себе подписание акта сдачи - приемки работ не является достаточным доказательством факта исполнения сторонами договора по данному делу.

Истец направил ответчику ИП ФИО2 досудебную претензию, которая ответчиком была проигнорирована. 

Истец, с учетом уточнения по иску просит признать заказ - наряд № КДз0074245 и акт сдачи - приемки работ к заказ - наряду № КДз0074245 на проведение работ по проверке автомобиля марки Kia RIO, заключенные между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным;

взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 денежные средства в сумме 130 000,0 рублей, уплаченные ФИО1 по заказ - наряду № КДз0074245 на проведение работ по проверке автомобиля Kia RIO; 

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму задолженности в размере 130 000,0 рублей за период с 28 января 2025 г. по день вынесения решения суда, а в последующем - по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 

взыскать с ИП ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1; 

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000,0 рублей;

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000,0 рублей, а также почтовые расходы в сумме 610 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО2, АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены.

Представитель третьего лица ООО «Сильвер-Авто Плюс» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 422 ГК РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 27.12.2024 между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор потребительского кредита № № на приобретение автомобиля с пробегом марки Kia RIO. 

Как следует из п.11 договора целями использования потребительского кредита явились: безналичная оплата стоимости 

<

данные изъяты>, VIN: № посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 1 187 000,00 руб. в ООО «Сильвет-Авто Плюс» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. На иные потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности – 248 913,87 руб. 

В п.10 настоящего договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства.

В п.15 договора указано, что иных услуг за отдельную плату заемщику не предоставляется.

В процессе оформления потребительского кредита истцу оформили заказ - наряд № КДз0074245 на проведение работ по проверке автомобиля от ИП ФИО2. Стоимость договора составила 130 000,00 руб., в перечне указаны работы, проведенные по заказу-наряду № КДз0074245 от 27.12.2024. Также оформлен акт сдачи-приемки работ (приложение к заказу-наряду № КДз0074245 от 27.12.2024), согласно которого стоимость работ составила 130 000 руб.

23.01.2025 истец обратился с претензией о возврате уплаченной за счет кредитных средств платы в сумме 130 000,00 руб. 

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Однако, истцу в рамках договоров, предметом которых являлось предоставление услуг владельцам транспортных средств, были реализованы товары – заказ-наряд №КДз0074245 от 27.12.2024- разъяснения по приобретаемому товару покупателю менеджером не представлены. Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в течение, которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно материалам дела с требованием об отказе от договоров и возврате денежных сумм истец обратился к ответчикам 23.01.2025, то есть в разумный срок.

При этом ответчик денежные средства ответчику не возвратил. 

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 130 000,00 руб.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 71 286,85 руб. из расчета: (130 00,00+ 3 000,00 руб.) * 50 процентов.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

В связи с данными обстоятельствами суд в интересах потребителя считает возможным применить в данном случае положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность виновного лица за незаконное удержание и пользование денежными средствами потерпевшего. 

Претензия о расторжении договора оказания услуг направлена в адрес ответчика 23.01.2025 и получена ими 28.01.2025. 

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2025 года по день исполнения обязательств рассчитанные от суммы основного долга - 130000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор от 20.01.2025 на оказание юридических услуг стоимостью 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №21 от 20.01.2025. 

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, время нахождения гражданского дела в суде, объем выполненный представителем истца работы, подготовленные процессуальные документы, участие представителя истца в одном судебном заседании в суде первой инстанции, соотнеся заявленную сумму с объемом защищаемого права, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует предусмотренному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 610 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7900,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 (паспорт №) к ИП ФИО2 ФИО10 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать заказ-наряд №КДз0074245 и акт сдачи-приемки работ к заказ-наряду № КДз0074245 на проведение работ по проверке автомобиля марки Киа Рио, заключенное между ФИО1 и ИП ФИО2, недействительным.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2025 года по 04 июня 2025 года в размере 9 573,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 71 286,85 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 610 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2025 года по день исполнения обязательств рассчитанные от суммы основного долга - 130000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись Г.М. Сафарова 

Копия верна.

Судья: Г.М. Сафарова