№ 2-1310/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 12 сентября 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что между Кооперативом и пайщиком ФИО2 заключён договор займа денежных средств 

<

***> от 26 июня 2008 года на сумму 1 000 000 рублей на срок 12 месяцев. Процентная ставка по договору составляет 36% годовых. Возврат суммы займа должен быть осуществлён равными частями в течение срока выдачи займа ежемесячно. Первый и последующий сроки возврата: 26 июля 2008г., 26 июня 2008г… и по 26 июня 2009г. включительно. Указанное условие ФИО2 не исполнено. По состоянию на 20 декабря 2018 года за заёмщиком числится просроченная задолженность в общей сумме 6 845 935 рублей, из них: основной долг – 100000рублей, проценты – 3 764 291 рубль, неустойка – 2 081 644 рубля.

Ссылаясь на положения главы 12 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа 

<

***> от 26 июня 2008 года в размере 6 845 935 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска, предъявленного к ФИО2, отказать в связи с пропуском истцом КПК "Общедоступный кредитъ-Мста" срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2008 года между КПК "Общедоступный кредитъ-Мста" и пайщиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств 

<

***> на сумму 1 000 000 рублей на срок 12 месяцев под 36% годовых. Возврат суммы займа должен быть осуществлен равными частями в течение срока выдачи займа ежемесячно. Первый и последующий сроки возврата: 26 июля 2008г., 26 июня 2008г… и по 26 июня 2009г. включительно. Указанное условие ФИО2 не исполнено. Согласно расчетам истца по состоянию на 20 декабря 2018 года задолженность по указанному договору займа составляет 6 845 935 рублей, в том числе: основной долг – 1 00 000рублей, проценты – 3 764 291 рубль, неустойка – 2 081 644 рубля.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Названная норма закона предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Исковые требования КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 6 845 935 рублей основаны на неисполнении ответчиком условий заключенного с ней договора займа денежных средств от 26 июня 2008 года сроком на 12 месяцев, по условиям которого денежные средства подлежали возврату ежемесячно равными частями в течение указанного срока. При этом согласно графику платежей к договору, последним сроком возврата займа является 26 июня 2009 года включительно. Включенные в общий размер взыскиваемой задолженности проценты за пользование займом и неустойка также вытекают из условий указанного договора и связаны с неисполнением обязательств заемщика по его возврату.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для КПК "Общедоступный кредить-Мста" для защиты права начался 26 июня 2009 года. С настоящим иском в суд истец обратился 09 августа 2019 года. 

Таким образом, срок исковой давности, установленный ч.1 ст.196 ГК РФ, истек.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Оснований для отказа в применении срока исковой давности по доводам стороны истца о том, что задолженность по договору займа от 26 июня 2008 года была выявлена только в 2018 году и злоупотреблении правом со стороны ответчика, суд не усматривает, находит их основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26 июня 2008 года в сумме 6 845 935 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 17 сентября 2019 года.

Судья: С.Н.Степанова