ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Тула 

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Сорокиной Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТРИАДА» к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании совершить определенные действия, 

установил:

ООО «ТД «ТРИАДА» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Также в указанном многоквартирном доме расположена квартира №6, принадлежащая на праве собственности ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Зареченским районным судом г. Тулы было вынесено решение, которым суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании истца квартирой №7 путем восстановления незаконно демонтированной входной двери в данную квартиру. 

Данное решение было исполнено ФИО1 в полном объеме.

Несмотря на это, при обследовании технического состояния принадлежащей истцу квартиры было установлено, что ответчиком самовольно, без какого-либо разрешения были демонтированы межквартирные и внутриквартирные стены квартиры истца, что привело к объединению принадлежащей на праве собственности квартиры ФИО1 и ООО «ТД «ТРИАДА».

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании истца квартирой по адресу: 

<

адрес> путем восстановления незаконно демонтированных ФИО1 межквартирной стены между помещением №2 в квартире №7 и помещениями №№1 и 7 в квартире №6; внутриквартирной стены между помещением №1 и помещениями №№ 2 и 3 в квартире №7; внутриквартирной стены между помещением №3 и помещением №2 в квартире №7. Также просил предоставить истцу право в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного судом срока, осуществить действия по восстановлению демонтированных ответчиком стен со взысканием с ответчика понесенных расходов. Кроме того истец просит суд взыскать в свою пользу понесенные им судебные расходы.

Представитель истца ООО «ТД «ТРИАДА» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ООО «ТД «Триада».

Ответчик является правообладателем квартиры по адресу: 

<

адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно технического плана здания, подготовленного ООО «Арт-Стиль», квартиры № 7, принадлежащая истцу, и № 6, принадлежащая ответчику, являются смежными.

В силу ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

Таким образом, исходя из вышеупомянутых норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Согласно акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «ТД «ТРИАДА» в присутствии ФИО1, в результате осмотра квартиры №7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что ФИО1 были произведены следующие переоборудования: демонтирована входная дверь в квартиру №7, проем двери закрыт и оштукатурен; демонтированы межквартирные стены между помещением №2 в квартире №7 и помещением №1 и №7 в квартире №6; демонтированы внутриквартирные стены между помещениями №1 и помещениями №2 и №3 в квартире №7; демонтирована внутриквартирная стена между помещением №3 и помещением №2 в квартире №7.

Указанный акт был подписан сторонами без замечаний.

Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании истца квартирой №7 путем восстановления незаконно демонтированной входной двери в данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о восстановлении межквартирных стен между помещением №2 в квартире №7 и помещением №1 и №7 в квартире №6; внутриквартирных стен между помещениями №1 и помещениями №2 и №3 в квартире №7; внутриквартирной стены между помещением №3 и помещением №2 в квартире №7, которое было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

До настоящего времени препятствия в пользовании не устранены, межквартирные и внутриквартирные стены ответчиком не восстановлены.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

На основании п. 1 и 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Установленные обстоятельства применительно к положениям приведенных правовых норм, дают суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований и обязания ответчика устранить препятствия в пользовании жилой квартирой № 7, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, путем восстановления незаконно демонтированных ФИО1 межквартирной стены между помещением №2 в квартире №7 и помещениями №№1 и 7 в квартире №6; внутриквартирной стены между помещением №1 и помещениями №№ 2 и 3 в квартире №7; внутриквартирной стены между помещением №3 и помещением №2 в квартире №7, предоставив истцу право в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного судом срока, осуществить действия по восстановлению указанных стен со взысканием с ответчика понесенных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ООО «ТД «ТРИАДА» удовлетворены, то обстоятельство, что последним были понесены расходы в связи с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика в общем размере 195,60 руб. и данные расходы подтверждены документально (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым взыскать данные расходы с ФИО1, в пользу истца.

Также в обоснование несения судебных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.

Поскольку заявленные истцом требования были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРИАДА» удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилой квартирой № 7, принадлежащей на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТРИАДА», расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, путем восстановления незаконно демонтированных межквартирной стены между помещением №2 в квартире №7 и помещениями №1 и №7 в квартире №6; внутриквартирной стены между помещением №1 и помещениями №2 и №3 в квартире №7; внутриквартирной стены между помещением №3 и помещением №2 в квартире №7, в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в добровольном порядке в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу предоставить право обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТРИАДА» осуществить действия по восстановлению демонтированных межквартирной стены между помещением №2 в квартире №7 и помещениями №1 и №7 в квартире №6; внутриквартирной стены между помещением №1 и помещениями №2 и №3 в квартире №7; внутриквартирной стены между помещением №3 и помещением №2 в квартире №7, со взысканием с ответчика понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТРИАДА» судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 195 (сто девяносто пять) рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>